Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/2229 · K. 2006/1678
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2005/2229 Karar No:2006/1678

E. 2005/2229K. 2006/167825 Eylül 2006
fon payı hesabıkurumlar vergisi oranı değişikliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hesaplanan kurumlar vergisi üzerinden tahsil edilen fon payı oranının hesap döneminin kapanış tarihi olan 31.12 den sonra değişmesi halinde, hesaplamaya esas olarak hesap döneminin kapanış tarihindeki oranın dikkate alınması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2005/2229 K. 2006/1678 T. 25.9.2006 KURUMLAR VERGİSİ ORANI DEĞİŞİKLİĞİ FON PAYI HESABI HESAPLANAN KURUMLAR VERGİSİ ÜZERİNDEN TAHSİL EDİLEN FON PAYI ORANININ HESAP DÖNEMİNİN KAPANIŞ TARİHİ OLAN 31.12 DEN SONRA DEĞİŞMESİ HALİNDE, HESAPLAMAYA ESAS OLARAK HESAP DÖNEMİNİN KAPANIŞ TARİHİNDEKİ ORANIN DİKKATE ALINMASI GEREKTİĞİ HK. (5422/md. 25) 3824/md. 18 Davacı: .... Anonim Şirketi Davalılar: 1- Başbakanlık 2- Maliye Bakanlığı 3- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 1.2.1995 günlü ve 22189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 12.1.1995 günlü ve 95/6428 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Eki Kararın 2 nci maddesinin ve bu maddeye dayanılarak yapılan tahakkukun % 7 yi aşan kısmının iptali, Bakanlar Kurulu tarafından anılan kararname ile geçmişe etkili düzenleme yapıldığı, kazanılmış hakların korunmadığı ileri sürülerek fazladan tahsil edildiği belirtilen fon payının ret ve iadesi istemiyle dava açılmıştır. Başbakanlık Savunmasının Özeti: 3824 sayılı Yasa'nın 18 inci maddesinde verilen yetki kullanılarak ve Yasa'da öngörülen oranlar içerisinde kalınarak Bakanlar Kurulunca düzenleme yapıldığı, yapılan düzenlemenin uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Maliye Bakanlığı Savunmasının Özeti: Dava konusu düzenleyici işlemin yürürlüğünden sonra verilecek beyannamelere dayanılarak saptanan oranlar üzerinden fon tahakkuk ettirilmesinin geriye dönük işlem olarak kabul edilemeyeceği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur. .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Savunmasının Özeti: 95/6428 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Eki Kararın 2 nci maddesi gereğince yapılan düzenlemeye dayanılarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İdari işlemlerin yürürlüğe girdikleri andan itibaren hukuki etkilerini gösterdikleri ve idari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesinin bir idare hukuku kuralı olduğu, daha önce belirlenen ve duyurulan yükümlülüklerin artırılmasının geçmişe yürümezlik ve belirlilik unsurlarını içeren hukuki güvenlik ilkesiyle bağdaştırılamayacağı, yürürlük tarihi 1.2.1995 olan düzenlemeyle, yeni belirlenen oranın 1994 yılı gelirleri üzerinden alınan vergiler üzerinden hesaplanacak fonlara da uygulanmasının öngörülmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle düzenleyici işlemin dava konusu 2 nci maddesinin ve uygulama işleminin iptali ile fazla tahakkuk ettirilip tahsil edilen fonun davacıya ret ve iadesine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlık, 1.2.1995 günlü ve 22189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 12.1.1995 günlü ve 95/6428 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Eki kararın 2 nci maddesinin iptali ve bu madde uyarınca fazladan tahsil edildiği öne sürülen fon payı tutarının iadesi istemine ilişkindir. 3824 sayılı Yasanın 18. maddesiyle kazanç ve iratlarını yıllık beyanname ile beyan eden gelir ve kurumlar vergisi ...

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/226 · K. 2007/74

16 Temmuz 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1056 · K. 2001/1140

29 Mart 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/3283 · K. 2003/514

24 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2494 · K. 2005/2430

12 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/74 · K. 2005/1779

13 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2015/5926 · K. 2017/3590

4 Mayıs 2017