E. 2018/102 K. 2022/72

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2018/102 Esas KARAR NO : 2022/72

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...--- --- isimli ---olduğunu, anılan -------tarafından yazıldığını, ----- üzerindeki tüm mali haklar ile bu haklara bağlı manevi hakların müvekkili ...--- bırakıldığını, müvekkilinin söz konusu --- alakalı olarak danışmanlık ve eğitim hizmetleri verdiğini, müvekkilinden danışmanlık ve eğitim almak isteyen kişilerle sözleşme akdedildiğini, anılan danışmanlık ve eğitim programı sözleşmesini akdeden katılımcılara sözleşmede öngörülen şartları taşımaları halinde -- --- verildiğini, anılan sertifikaya sahip olan kişilerin --- kullanarak danışmanlık hizmeti verebildiğini, müvekkili tarafından verilen eğitimlerden birine davalı ..--- katılmak istediğini, müvekkili ile davalı arasında -- akdedildiğini fakat davalının bu sözleşmenin şartlarından birini yerine getirmediği için kendisine sertifika verilmediğini, davalının söz konusu sertifikaya sahip olmamasına rağmen------ ibareli markaları tescil ettirdiğini, davalının haksız olarak tescilini gerçekleştirdiği markalardan ----markalar sicilinden terkin edilmesi için dava açıldığını, açılan davalar sonucunda --- markalarının sicilden terkinine karar verildiğini, davalı tarafından ------------ alan adlı -----kurulduğunu, davalının bu ibareyi taşıyan kullanıcı adlarıyla sosyal --- hesaplar oluşturduğunu, söz konusu -----davalı tarafından ----- yer verilerek danışmanlık randevuları alındığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin FSEK m.68'den kaynaklanan mali haklarına tecavüz oluşturduğunu, davalının söz konusu eylemleriyle aynı zamanda müvekkiliyle haksız rekabet ettiğini, davalının bahse konu eylemlerinin FSEK m.68'e aykırılık ve haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil etmesinin yanı sıra akit ilişkisine de aykırı bir durum oluşturduğunu, müvekkilinin sözleşme ilişkisinden kaynaklanan tazminat talep etme imkanı bulunduğunu, müvekkilinin davalının haksız kullanımları sonucunda maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespit edilmesini, bununla birlikte şimdilik 1.089,00 TL maddi, --- manevi tazminata hükmedilmesini, davalıya --- siteleri ile bu sitelerle ----------hesaplarının kapatılmasını, masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere verilecek hükmün ------ yayınlanmasını talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ... tarafından ---- isimli yahut ---------- ilgili herhangi bir danışmanlık verilmediğini, müvekkili tarafından tescil edilen markaların hükümsüzlüğüne karar verilmedikçe müvekki...