E. 2021/397 K. 2022/486

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/397 KARAR NO : 2022/486 DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuruluşa ait ... plakalı 09-520 ... Kod nolu otobüsün, 14.09.2019 tarihinde 3340. Cadede seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağına çarptığını, maddi hasar oluştuğu gibi değer kaybı ve otobüsü bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna uğradığını, Otobüste meydana gelen maddi hasar, değer kaybı ve gelir yoksunluğu olmak üzere 3.188,03.-TL bedelinin ödenmesine ilişkin, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşılamadığını, kuruluşun zararının karşılanması için yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını, dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.188,03.-TL alacağın, olay tarihi olan 14.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin Ankara büyükşehir belediye başkanlığına yönetilmesinin idarenin yol yapım ve bakım onarımından sorumlu kuruluş olmadığını yolların bakım onarım sorumluluğu idarelerinde olmayıp 5216 sayılı yasanın 7. maddesinin k. bendi Büyükşehir Belediyesi'nin yetki alanındaki Meydan Bulvar cadde ve ana yolları yapmak yaptırmak bakım ve onarımını sağlamak Aaçık hükmü gereğince Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle taraflarına husumet yönetilemeyeceğini, bu yönlerden davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, birimleriyle yapılan yazışmada, Tutulan kaza tespit tutanağında kanalizasyon bacası ve yağmursuyu ızgara kapaklarının deforme olarak çatlamasında hırsızlık dolayısıyla yerinden kaybolmasından contalarında menteşe ve civataları ve sabitleme kilitleri hususlara dair bir kusur delili yoktur." şeklinde cevap verildiğini, bahse konu kapağın idareye aidiyetinin belli olmadığını, Telekom, ..., Elektrik Kurumu vb. gibi altyapı sistemi olan birçok kuruluşun yollarda mazgal kapağı bulunduğunu, idareye ait olsa dahi kapakla ilgili idarye ulaşan bir arıza kaydı olmadığını, bu tür kazaların genellikle kapak üzerinden sürücülerin aşırı hızla, tedbir ve dikkatsizce geçmeleri sebebiyle meydana geldiğini, kazaya sebep olacak şekilde kapak bulunmadığını, idare kaynaklı hizmet kusurunun olmadığını, Karayolları Trafik Kanunu 52. Maddesi gereğince, sürücü hızını gerekli şartlara uydurmadığını, yerleşim yeri içerisinde maksimum hız 50 km/saat olup sürücünün hız kurallarına uymaması sonucu kazanın hasarın meydana geldiğini, idare ile k...