Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuruluşlarına ait ... plakalı otobüs, 23.11.2019 tarihinde Cumhuriyet Bulvarında seyir halinde iken davalı Kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu, otobüste maddi hasa meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu Kuruluşlarına ait otobüste maddi hasar oluştugu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğradığını, Kaza sonucu oluşan Kurulularının otobüsünde meydana gelen maddi hasar değer kaybı gelir ve yoksunluğu olmak üzere 29.724,41-TL bedelinin ödenmesiyle ilgili dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş fakat anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 29.724,41-TL alacaklarının olay tarihi olan 23. 11.2019...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/399 KARAR NO : 2022/483
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuruluşlarına ait ... plakalı otobüs, 23.11.2019 tarihinde Cumhuriyet Bulvarında seyir halinde iken davalı Kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu, otobüste maddi hasa meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu Kuruluşlarına ait otobüste maddi hasar oluştugu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğradığını, Kaza sonucu oluşan Kurulularının otobüsünde meydana gelen maddi hasar değer kaybı gelir ve yoksunluğu olmak üzere 29.724,41-TL bedelinin ödenmesiyle ilgili dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş fakat anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 29.724,41-TL alacaklarının olay tarihi olan 23. 11.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak yetki, görev, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet vs. itirazlarının olduğunu, görev itirazları yönünden, dava ticaret mahkemelerinin görev alanına girmediğini, Bu nedenle davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, husumet yönünden, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanliğna yöneltilmesi gerektiğini, idareleri yolun yapım, bakım ve onarımından sorumlu kuruluş olmadığını, Yolların bakım onarım sorumluluğu husumet idarelerinde olmayıp, 5216 Sayılı Yasanın 7. maddesinin (g) bendi "Büyükşehir Belediyesinin yetki alanındaki meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımını sağlamak açık hükmü gereğince Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın sorumluluğunda olduğunu, Bu nedenle taraflarına husumet de yöneltilemeyeceğini, bu yönlerden davanın öncelikle usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -... Müdürlüğü tarafından olay yerinde tutulan tutanak, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Alkol Tespit Tutanağı, -Hasar Saptama Komisyon Raporu, -Davacıya ait aracın Ruhsat fotokopisi, -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 16/02/2022 tarihli kök ve 25/03/2022 tarihli ek raporlarında özetle; Dava Konusu Trafik Kazasının oluşumunda Logar Kapağının ait olduğu ASKİ Kurumun Hizmet kusuru yönünden; dava dosyasındaki olay yerine ilişkin Trafik Kaza Tespit Tutanağı dikkate alındığında kapağın ara...