Mahkememizde görülen iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin 17/01/2001 tarihinde kurulduğunu, şirket sahibinin ..., faaliyet konusunun uzun mesafeli elektrik hatlarının inşaatı olduğunu, TTK 337 maddesi uyarınca yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynaklar ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelemesini isteyebileceğini, bu durumda İİK 179 ile 179/b maddelerinin uygulanabileceğini, iflasın ertelenmesi ile aktifleri pasiflerini karşılayamaz durumda olan şirketin mali durumunun mümkünse iflas durumundan kurtarılabilecek kadar düzeltilmesinin borçların en yüksek oranda ödenmesini sağlamak amacını taşıdığını, talep halinde karar verilinceye kadar şirket hakkında...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/378 Esas - 2022/319 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/378 KARAR NO : 2022/319
DAVA : İflasın ertelenmesi süresinin uzatılması DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 K. YAZIM TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülen iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin 17/01/2001 tarihinde kurulduğunu, şirket sahibinin ..., faaliyet konusunun uzun mesafeli elektrik hatlarının inşaatı olduğunu, TTK 337 maddesi uyarınca yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynaklar ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelemesini isteyebileceğini, bu durumda İİK 179 ile 179/b maddelerinin uygulanabileceğini, iflasın ertelenmesi ile aktifleri pasiflerini karşılayamaz durumda olan şirketin mali durumunun mümkünse iflas durumundan kurtarılabilecek kadar düzeltilmesinin borçların en yüksek oranda ödenmesini sağlamak amacını taşıdığını, talep halinde karar verilinceye kadar şirket hakkında takip yapılmaması ve mevcut takiplerin durdurulması yolunda tedbir kararı verilmesini talep ettiği, şirketin ekonomik bütünlüğünün korunması ve varlıklarının muhafazası yönünde tedbir kararı verilmedi takdirde şirketin geri dönülmez biçimde yara almasına ve varlığını sona erdirmesine neden olacağını, şirket hakkında ihtiyaten ve haczen muhafaza altına alma dahil her türlü alacak bakımından başlatılmış ve başlatılacak tüm icra ve takip işlemlerinin durdurulmasını muhafaza altına alınmış malların iadesini, her türlü teminatın paraya çevrilmesinin önlenmesini keşide edilen çeklerin yazdırılmasını ve senetlerin portesto ettirilmesinin önlenmesini, alacaklı bankalar lehine davacı şirket kredi ilişkisi nedeniyle tesis edilecek ipotekler ile diğer rehin ve teminat senetlerinin paraya çevrilmesinin ve her türlü takas ve mahsubunun tedbiren önlenmesine karar verilmesini, her türlü teminatın paraya çevrilmesinin önlenmesini, keşide edilen çeklerin yazdırılmasının ve senetlerin protesto ettirilmesinin önlenmesini, alacaklı bankalar lehine davacı şirket kredi ilişkisi nedeniyle tesis edilen ipotekler ile diğer rehin ve teminat senetlerinin paraya çevrilmesinin ve her türlü takas ve mahsubunun tedbiren önlenmesini, iflasın bir yıldan az olmamak üzere ertelenmesine karar verilmesini, kayyum atanmasını, icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/465 esas, 2017/344 Karar sayılı ilam ile, yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Yukarıda isimleri yazılı alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuş, Mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, UYAP sistemine kayıtları yapılmıştır. MAHKEMENİN GEREKÇ...