Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/912 · K. 2005/223
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2004/912 Karar No:2005/223

E. 2004/912K. 2005/22315 Şubat 2005
kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mükellef kurumun kanuni süresi geçtikten sonra vermiş olduğu düzeltme beyannamesi ile beyan etmiş olduğu ek geçici vergi beyannamesi üzerinden re'sen tarh edilen vergi için gecikme faizi hesaplanması gerektiği hk.

Karar Metni

3. Daire 2004/912 E. , 2005/295 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2004/912 Karar No: 2005/295

Temyiz Eden : Kordon Vergi Dairesi Başkanlığı-İZMİR Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Döviz bürosu işleten ve … nezdinde açılan hesapta bloke olarak tutulan 80.000 EURO tutarındaki teminatın dönem sonunda değerlemeye tabi tutulmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verdiği 2002 takvim yılına ilişkin beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen kurumlar vergisi ve fon payının fazlaya ilişkin kısmının kaldırılarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ret ve iadesi istemiyle açılan davada; bağlı değer olarak bankada tutulan döviz cinsinden teminatın, istendiğinde işletmenin ticari işlerinde kullanılması başka bir anlatımla üzerinde tasarrufta bulunulması imkansız olduğundan alacaklar gibi dönem sonunda değerlemeye tabi tutulamayacağı, davacıdan fazla ve yersiz olarak tahsil edilen vergiye 213 sayılı Yasanın 112'nci maddesinin 4'üncü fıkrasına göre ödeme tarihini takip eden üç aylık sürenin sonundan başlamak üzere düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihe kadar yasal faiz işletilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, tahakkukun davaya konu edilen kısmını kaldırarak, ödeme tarihini takip eden üç aylık sürenin sonundan başlamak üzere düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihe kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte ret ve iadesine karar veren ...Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; bankada bloke tutulan dövizin işletmenin iktisadi kıymeti olduğu ve 213 sayılı Yasanın 280'inci maddesine göre değerlemeye tabi tutulması gerektiği, açıkca kanundan kaynaklanan bir verginin tahsilinin fazla ve yersiz olduğu iddia edilemeyeceğinden Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesinin 4'üncü fıkrasına göre yasal faize hükmedilmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Mahkeme kararları üzerine yapılacak iadelerle bir irtibatı bulunmadığı gerekçesi ile tasarı üzerine Plan ve Bütçe Komisyonu ile TBMM Genel Kuruluna yapılan açıklamalardan anlaşılan 213 sayılı Yasanın 112'nci maddesinin 4'üncü fıkrasına göre mükelleflere faiz ödemesi, vergi yargısında uyuşmazlığı konu edilmeksizin vergi idarelerince haksız ve yersiz yere alınan vergiler için mümkün olacağından, vergi mahkemesi kararının, sözü edilen düzenleme uyarınca davacıya faiz ödenmesi gerektiği yolundaki hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin kabulü ile bu kısmın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : 2002 yılına ilişkin ihtirazi kayıtla verilen Kurumlar Vergisi beyannamesinde Merkez Bankasına yatırılan 80.000 Euro teminatın kur farkından kaynaklanan miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesi istemine karşı açılan da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 280

(Değişik birinci fıkra: 26/6/1964-485/7 md.) Yabancı paralar borsa

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2005/391 · K. 2005/2639

2 Aralık 2005

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/346 · K. 2007/126

30 Mart 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/1685 · K. 2000/2710

12 Haziran 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/771 · K. 2006/87

2 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4527 · K. 2004/2769

4 Kasım 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/2249 · K. 1999/41

26 Ocak 1999