E. 2020/98 K. 2022/563

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/96 KARAR NO : 2022/507

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Şirketinin %0,125 oranında hissesine sahip olduğunu, davalı ... Şirketinin %99,5 hissesine sahip ortaklardan birinin de; ... Şirketi olduğunu, müvekkili ...in ... Komandit Şirketinde %25, paya sahip olduğunu, hali hazırda davalı şirket ortaklarından ...nin ... şirketi temsil yetkisini kullandığını, davalı şirket için ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde; organ yokluğu ve genel kurulun toplanamaması nedeniyle şirketin feshi ve denetim talepli dava açıldığını, davanın reddedildiğini, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, davalı şirketin 2013 yılı genel kurul toplantısının, 23.10.2014 tarihinde yapıldığını, genel kurulda alınan kararlar için muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirildiğini, toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti için; ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, davalı şirketin 2013,2014,2015,2016 ve 2017 genel kurul kararlarının iptali için dava açıldığını beyan ederek, davalı şirketin 07.11.2019 tarihinde yapılan şirket genel kurulunda alınan kararların, icrasının, ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davalı şirket genel kurulunda alınan tüm kararların komandit şirketin gereği gibi temsil edilmemiş olması nedeniyle yoklukla malul olduğunun tespitine aksi kanaat hasıl olduğu takdirde ise, tüm muhalefet şerhleri ve itirazlarının saklı kalmak ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla (6) ve (8) no.lu karar hariç tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müdürlerinin, kanuna uygun olarak seçildiklerini, görevlerinin başına olduklarını, toplantı çağrısının, çağrıya yetkili organ tarafından kanun ve sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, toplantının, tüm ortakların katılımı ile yapıldığını, alınan kararlarda, karar nisabının bulunduğunu, komandit şirketin, kanun ve esas sözleşmeye uygun olarak temsil edildiğini, davacı yanın, bilgi edinme taleplerinin reddedildiğine yönelik iddiaların gereceği yansıtmadığını, genel kurul toplantılarının, ilk üç aydan sonra yapılmasının, iptal sebebi olmadığını, davacı yanca genel kurul kararlarının iptali için afaki nitelikte iddialar ileri sürüldüğünü, ileri sürülen iddiaların iptal gerekçesi olamayacağını, olağan genel kurul kararlarının, ilişkili oldukları yıl bakımından etki doğurduklarını, ileri sürülen iddiaların, hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu, dava ikamesinin, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, alınan kararların icrasının, herhangi bir menfaat kaybına yol açmadığını, davacı yanın denetim kayyımı talebinin, hiçbir yasal dayanağı...