DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .....Ortaklığı A.Ş. hakkında, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin 17/03/2021 tarih ve ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamına dayanılarak Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .....sayılı dosyasıyla ilamların icrası yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçluya 25/04/2021 tarihinde icra emri tebliğ edildiğini, gönderilen icra emrine rağmen borçlu bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun altıncı babında yer alan doğrudan doğruya iflasa ilişkin alacaklının talebi başlıklı 177/4 fıkrasında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1099 Esas KARAR NO : 2022/330
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı .....Ortaklığı A.Ş. hakkında, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin 17/03/2021 tarih ve ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamına dayanılarak Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .....sayılı dosyasıyla ilamların icrası yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçluya 25/04/2021 tarihinde icra emri tebliğ edildiğini, gönderilen icra emrine rağmen borçlu bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun altıncı babında yer alan doğrudan doğruya iflasa ilişkin alacaklının talebi başlıklı 177/4 fıkrasında düzenleme bulduğu üzere "İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse" alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceğini, müvekkilinin alacağı ilama müstenit olmakla borçlu anonim şirket tacir olup iflasa tabi olduğunu belirterek müvekkilinin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin 17/03/2021 tarih ve ..... Esas, ..... Karar sayılı ilamından kaynaklanan Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .....sayılı dosyası ile takibe konulan alacağının karşılıksız kalmaması için , borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, öncelikle müvekkili şirketin yalnızca 2021 yılı içinde 60 milyon Türk Lirası üzerinde .... projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yapmış ve yapmaya da devam etmekte olduğundan; Ekte sunulan; Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP)nda yapılan açıklama, Bağımsız Denetim Raporları Şirketin Ödemelerini Gösteren Tablolar ve Faaliyet Raporları, Gayrimenkul Değerleme Raporları, Ticaret Sicil Gazetesi, Projeler, Tapu Kayıtları ile birlikte Müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkilihl şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekilinin duruşmadaki beyanınd...