Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/16 · K. 2019/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/16 K. 2019/84

E. 2019/16K. 2019/8431 Ocak 2019
icra takibiistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı ------------ kefili durumunda olması nedeniyle son dönemde içine düştüğü mali krizin kısa vadeli borçlarının ödenebilmesini imkansız hale getirdiğini belirterek İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294.maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2019/84 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı ------------ kefili durumunda olması nedeniyle son dönemde içine düştüğü mali krizin kısa vadeli borçlarının ödenebilmesini imkansız hale getirdiğini belirterek İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294.maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1.maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyasından verilen -------- tarihli tensip ara kararı ile dosyamız davacısı hakkındaki dava tefrik edilerek Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sırasına kaydının yapıldığı, ------ Karar ve 04/01/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememize gönderilen davada; asıl konkordato isteyen borçlu şirkete kefaleti nedeniyle konkordatoyua başvuran davacı ... yönünden geçici mühlet kararı ve konkordato tedbirleri verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan konkordato ön projesi, dava dilekçesi ve sunulan belgeler incelenmiştir. Gerçek kişi davacı yönünden sunulan ön proje incelendiğinde; konkordatonun başarıya ulaşmasının, borçlu şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırması ihtimaline dayandırıldığı, gerçek kişi borçlu tarafından sunulan kendine özgü hiçbir konkordato projesi veya hedefi içermeyen, tamamen borçlu şirketin konkordato ön projesi üzerine temellendirilmiş projelerin şahıs yönünden uygulanabilirliğinden söz edilemeyecektir. Konkordato talep eden gerçek kişilerin borçlu şirkjetlerin kullandırıldığı kredilere olan kefaletleri sebebiyle alacaklıların kendilerine yönleik cebri icra yöntemlerine başvurmamaları için konkordatoya başvurduklarını açıkça belirtmektedirler. Gerçek kişilerin sadece icra takiplerinden korunmak amacıyla konkordato talep etmesi, konkordatonun amacıyla bağdaşır niteliikte değildir, ayrıca sırf bu amaçla konkordato talep edilmesi durumunda Türk Borçlar Kanunu'nun kefalete ilişkin hükümlerini işlevsiz hale getirecektir, kanun koyucunun gerçek kişiler bakımından konkordato müessesine başvuruyu kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/3 · K. 2019/59

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 · K. 2019/259

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2019/217

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2019/154

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2019/143

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2019/290

19 Mart 2019