Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/327 · K. 2022/534
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 K. 2022/534

E. 2018/327K. 2022/53428 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporuhaksız fiilcismani zararzarar tazminiiadekusursuz sorumlulukmaddi tazminatsağlık kurulu raporuyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' nin işleteni ve maliki olduğu 38 ... plakalı araçla kendi sevk ve idaresinde iken --- günü saat 14:30 sıralarında *** Mah. *** Paşa Caddesi üzerinde seyir halinde iken, o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...' a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrasında davacı ... yaralandığı için hastaneye sevk edildiğini ve kaza anında tutanak tutulamadığını, davalı aleyhinde açılan Kayseri 14 Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında davalının taksirle yaralama suçundan mahkum edildiğini, ceza dosyasında alınan Ankara Adli Tıp Kurumu' nun ***...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : 1- *** : 2- *** VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ :Av. *** DAVALI : 2-*** VEKİLİ : Av.

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' nin işleteni ve maliki olduğu 38 ... plakalı araçla kendi sevk ve idaresinde iken --- günü saat 14:30 sıralarında *** Mah. *** Paşa Caddesi üzerinde seyir halinde iken, o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...' a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrasında davacı ... yaralandığı için hastaneye sevk edildiğini ve kaza anında tutanak tutulamadığını, davalı aleyhinde açılan Kayseri 14 Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında davalının taksirle yaralama suçundan mahkum edildiğini, ceza dosyasında alınan Ankara Adli Tıp Kurumu' nun *** tarihli raporunda, kavşakta ilerleyen davalı sanığın sola dönüş kurallarına uymayarak asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aynı dava dosyasında davacının yaralanmasına ilişkin alınan raporda davacının femur kırığı sebebi ile hayati fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) olduğunun belirtildiğini, davacının kaza esnasında bacağındaki damarların ağır hasar görmesi sonucu ameliyata alındığını ve davacıya platin takıldığını ancak platinin bacağa zarar vermesi sebebi ile bir başka ameliyat ile paltinin çıkarıldığını, kaza üzerinden 2,5 yıl geçmesine rağmen davacının koltuk değneklerinden kurutulamadığını, tedavisinin devam ettiğini, davacının kaza öncesinde emekli olup çeşitli işler yaparak ailesinin geçimini temin ettiğini ancak kazadan sonra çalışamadığı gibi ailesine destek olamadığını, birinin yardımı olmadan yaşamını idame ettiremediğini, gündelik işler için efor kaybının arttığını belirterek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı ...' den kaza tarihinden itibaren, davalı sigorat şirketinden poliçe limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte, davacı ... için 40.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinin *** olduğunu, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, kazanın dava dilekçesinde açıklandığı şekilde olmadığını, davalının kullandığı aracın seyir halinde olmayıp kavşakta durduğunu, duran aracın hareket etmeye başlaması ve en fazla 3-4 metre düşük hızda ilerlemesi ile birlikte davacı ile karşılaştıklarını, davacının kavşağa varmadan 5 metre önceki bölümden geçmesi gerekirken ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/308

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/541

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2022/359

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2021/786

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/786 · K. 2022/531

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/872 · K. 2022/319

20 Nisan 2022