Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 ... 1997 plaka sayılı araç, 05.10.2020 tarihinde davalı ...'in maliki ve sürücüsü bulunduğu 16 ... 418 plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesi ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, mezkur kazadan sonra resmi görevlilerce tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere; mezkur kazanın meydana gelmesinde 16 ... 418 plaka sayılı araç sürücüsü ... tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonucu, 16 ... 1997 plaka sayılı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen hasar bedeli 539,61-TL, 18.12.2020 tarihinde, 8.685,03-TL, 22.12.2020 tarihinde ve 48.250,17-TL, 22.12.2020 tarihinde olmak üzere toplam 57.474,81-TL...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/216 Esas KARAR NO : 2022/204
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (TC. ...) ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 ... 1997 plaka sayılı araç, 05.10.2020 tarihinde davalı ...'in maliki ve sürücüsü bulunduğu 16 ... 418 plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesi ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, mezkur kazadan sonra resmi görevlilerce tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere; mezkur kazanın meydana gelmesinde 16 ... 418 plaka sayılı araç sürücüsü ... tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonucu, 16 ... 1997 plaka sayılı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen hasar bedeli 539,61-TL, 18.12.2020 tarihinde, 8.685,03-TL, 22.12.2020 tarihinde ve 48.250,17-TL, 22.12.2020 tarihinde olmak üzere toplam 57.474,81-TL müvekkil şirket tarafından ödenmiş olduğunu, davalının takip ve dava konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; dava ve takip miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı adına kayıtlı 16 ... 418 plaka sayılı aracın ve varsa davalının T.C. Kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile başkaca araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına; uyap ortamında işlem yapılmasına, davalının, icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemele...