Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/432 · K. 2022/297
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 K. 2022/297

E. 2021/432K. 2022/29722 Mart 2022
değerlemegörevli mahkemeicra inkar tazminatıeser sözleşmesiitirazın iptalitazminatyeniden değerleme oranıhizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin mimar olduğunu ve 2017 yılının Aralık ayında, davalı ...'a ait, açık adresi ... Parsel'de bulunan taşınmaz için ... yapıldığını, Bursa Osmangazi Belediyesinden onaylatıldığını ve müteakiben inşaat ruhsatı alındığını, taşınmazda bulunan eski bina yıkılarak yeni projeye dair inşaat başladığını, 2018 yılı Haziran ayında, taşınmaz üzerindeki inşaat devam ederken, davalı tarafından, daha önceden müvekkili tarafından yapılan proje üzerinde tadilat projesi yapılması talebinde bulunulduğunu, bu talep üzerine müvekkili ile davalı anlaşmışlar...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/432 KARAR NO : 2022/297 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ...UETS Av. ... -....UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin mimar olduğunu ve 2017 yılının Aralık ayında, davalı ...'a ait, açık adresi ... Parsel'de bulunan taşınmaz için ... yapıldığını, Bursa Osmangazi Belediyesinden onaylatıldığını ve müteakiben inşaat ruhsatı alındığını, taşınmazda bulunan eski bina yıkılarak yeni projeye dair inşaat başladığını, 2018 yılı Haziran ayında, taşınmaz üzerindeki inşaat devam ederken, davalı tarafından, daha önceden müvekkili tarafından yapılan proje üzerinde tadilat projesi yapılması talebinde bulunulduğunu, bu talep üzerine müvekkili ile davalı anlaşmışlar ancak yazılı bir ücret sözleşmesi yapmadıklarını, ücret sözleşmesi yapılmadığı için esas alınacak ücret 2019 yılı mimarlar odası asgari ücret tarifesi olduğu ve buna göre ücret 91.379,20 TL olduğunu, 04.12.2018 tarihinde müvekkili tarafından tadilat projesi için çizilen mimari proje, Bursa ... Belediyesi tarafından ön-onay aldığını, gerekli çoğaltmaların yapıldığını, işlem sırasına göre ruhsat için gereken takım içerisindeki diğer projelerin çizimleri için diğer müellifler tarafından çalışmalar başladığını, davalı ... ödemeleri tamamlamak yerine mimari proje müellifi olan müvekkiline Bursa 17. Noterliği 14.10.2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle geri kalan ödevlerin tamamlanması için ihtarname gönderdiğini, müvekkili davalının ihtarına cevaben Kocaeli 7. Noterliği 31.10.2019 tarih .. yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kendisine yalnızca 6493,25 TL ödeme yapıldığını 84.885,95 TL hak ediş alacağının hala bulunduğunu, TBK m. 97 uyarınca karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde bir sözleşmenin ifasını talep eden tarafın kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerektiğini, buna göre hakediş ödemelerinin tamamlanması durumunda geri kalan ödevlerin yapılacağını, hakediş ödemelerinin ... tarafından tamamlanması hususunda ihtarın ulaştığı tarihten itibaren 7 gün süre vererek ihtaratta bulunduklarını, buna göre davalının temerrüde düşme tarihi 11.11.2019 olduğunu, müvekkilin ihtarı sonuçsuz kalınca Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2020/...esas sayılı takibini başlattığını, müvekkili 04.02.2020 tarihinde Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2020/...tarihli takibiyle; 66.834,31 TL asıl alacak, temerrüt tarihi olan 11.11.2019 tarihinden takip tarihine kadar asıl alacağa işleyen 2677,04 TL tutarındaki takip öncesi faizi olmak üzere toplamda 69.511,35 TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiğini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 · K. 2022/551

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/233

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/189

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/559

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/579

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2022/353

29 Mart 2022