Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/145 · K. 2022/494
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 K. 2022/494

E. 2022/145K. 2022/49412 Mayıs 2022
icra takibiyerleşim yeriitirazın kaldırılmasılimited şirkethacizkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın müvekkil şirkete ait ..... Mahallesi ..... Blv. ..... Sit. ... Apt. No: ... Esenyurt / İSTANBUL adresinde bulunan .... AVM'de kiracı olduğunu, kira borçlarını ödememesi üzerine kendisine başlatılan takibe itiraz eden davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. ..... K. Sayılı ilamı ile itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, bu ilam için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı takip dosyası ile borçlu yana ilama müstenid örnek 4-5 icra emri gönderildiğini ve borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/494

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın müvekkil şirkete ait ..... Mahallesi ..... Blv. ..... Sit. ... Apt. No: ... Esenyurt / İSTANBUL adresinde bulunan .... AVM'de kiracı olduğunu, kira borçlarını ödememesi üzerine kendisine başlatılan takibe itiraz eden davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. ..... K. Sayılı ilamı ile itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, bu ilam için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı takip dosyası ile borçlu yana ilama müstenid örnek 4-5 icra emri gönderildiğini ve borçlu vekiline tebliğ edildiğini, ilama müstenid alacağı ödeme süresi içerisinde davalı halen ödememiş olup, davalıya ait hacze kabil araç yahut taşınmaz bulunmadığı gibi, banka hesaplarında da herhangi bir paraya rastlanılmadığını, İİK m. 177/4'de "İlama müstenit alacağın icra emriyle istenildiği halde ödenmemesi" evvelce takibe hacet olmaksızın doğrudan iflas nedeni sayıldığını, bu nedenle Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. ..... K. Sayılı ilamına müstenid alacağımızın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı takip dosyası ile borçluya gönderilen örnek 4-5 icra emri ile istenmesine rağmen halen ödenmemesi nedeniyle borçlu şirketin evvelce takibe hacet olmaksızın doğrudan iflasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacı taraftan başka bir dosya üzerinden alacaklı olduğunu, bu alacağın açılan dava dosyasındaki bulunan borç miktarından mahsup edilmesi yerine iflas yoluna başvurulmasında hukuki yarar bulunmadığını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyada davacı ... 'ın davalı ....'ya karşı taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı (depozito) borcu bulunduğunu, davacı tarafın taraflarınca yapılan bu icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini ve uyuşmazlık Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada görülmeye devam ettiğini, davacıdan bu borç halen daha tahsil edilmediğini ve varlığını koruduğunu, bununla beraber ....., müvekkil taraftan tahsil edemediği bir borcu bulunduğu gerekçesi ile önce ilamsız icra takibi başlattığını sonrasında ise bu iflas davasını açtığını ve müvekkilin iflasını istediğini, bahsi geçen bu olaylar değerlendirildiğinde, davacı .....'ın bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı ..... kendilerinden alacaklı oldukları icra dosya gereğince bulunan ve müvekkil tarafa ödemesi gereken borcunu, şu an alacaklı bulunduğu borç ilişkisine mahsup etmesi hayatın olağan akışına daha uygun olup hukuken de avantajlı bir yol olacağını, davalı hakkında önce icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/450

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/766

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2022/495

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2022/619

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2022/406

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/659

27 Haziran 2022