Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1165 · K. 2022/412
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1165 K. 2022/412

E. 2021/1165K. 2022/41219 Nisan 2022
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluiadetazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu Keşidecisi ....... Kırtasiye Elektronik Cihazlar Ve TURZ. TİC. LTD. ŞTİ(V.K.NO:....... ) olduğu,...... BANKASI ....... ŞUBESİ/MUĞLA ........ İBAN Nolu Hesaba bağlı;........ Çek Seri Nolu, 30.12.2021 Keşide Tarihli 25.000,00-TL çekin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir. Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1165 Esas KARAR NO : 2022/412

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu Keşidecisi ....... Kırtasiye Elektronik Cihazlar Ve TURZ. TİC. LTD. ŞTİ(V.K.NO:....... ) olduğu,...... BANKASI ....... ŞUBESİ/MUĞLA ........ İBAN Nolu Hesaba bağlı;........ Çek Seri Nolu, 30.12.2021 Keşide Tarihli 25.000,00-TL çekin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir. Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir. Ayrıca TTK 762. Maddeye göre "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, dava konusu çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu Keşidecisi ....... Kırtasiye Elektronik Cihazlar Ve TURZ. TİC. LTD. ŞTİ(V.K.NO:........ ) olduğu,...... BANKASI ........ ŞUBESİ/MUĞLA ........ İBAN Nolu Hesaba bağlı ; ........ Çek Seri Nolu, 30.12.2021 Keşide Tarihli 25.000,00-TL çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.'nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA tazminat davası açılmaması halinde İADESİNE, 5-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,

Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere alenen verilen karar usulen ve açıkça okunup anlatıldı.19/04...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1131 · K. 2022/364

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1154 · K. 2022/407

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1115 · K. 2022/540

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1087 · K. 2022/234

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2022/424

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/869 · K. 2022/423

19 Nisan 2022