Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/876 · K. 2022/442
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 K. 2022/442

E. 2021/876K. 2022/44217 Mayıs 2022
hacizlimited şirketgörevli mahkemekredi sözleşmesiicra takibialacağın temlikialacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolutakibin durdurulmasıtasdik raporutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...banka A.Ş.'nin ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağının tüm teminatları ve ferileri ile birlikte müvekkili şirket ile ...banka A.Ş. arasında akdedilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 27/12/2019 tarih ve ..... yevmiye numaralı Temlik Sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından Borçlar Kanunu'nun 183 vd. Maddeleri gereğince devir ve temlik alınmış olduğunu, dava dışı ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temlik eden banka ...banka A.Ş.'ye Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcuna karşılık,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/876 Esas KARAR NO : 2022/442

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...banka A.Ş.'nin ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağının tüm teminatları ve ferileri ile birlikte müvekkili şirket ile ...banka A.Ş. arasında akdedilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 27/12/2019 tarih ve ..... yevmiye numaralı Temlik Sözleşmesi ile müvekkili şirket tarafından Borçlar Kanunu'nun 183 vd. Maddeleri gereğince devir ve temlik alınmış olduğunu, dava dışı ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temlik eden banka ...banka A.Ş.'ye Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcuna karşılık, davalı ..... Ev Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. Emrine düzenlenen 2 adet çekin ibraz edilmiş, banka ile müvekkili şirket arasında akdedilen Temlik Sözleşmesi ile söz konusu çeklerden kaynaklı alacaklarında müvekkili şirkete temlik edilmiş olduğunu, ..... çek seri nolu, 28.02.2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve ..... çek seri nolu 31.12.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklerin keşidecisi olan davalı şirket tarafından söz konusu çeklere ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi kesin mühlet sürecinde olması sebebiyle takip işlemlerinin de yapılamamış olduğunu, işbu çeklerden kaynaklanan 100.000,00 TL alacaklarına ilişkin davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E.sayılı konkordato talepli olarak ikame edilen dosyasına 14.10.2020 tarihinde müdahale dilekçesi sunulmuş olduğunu, 15.12.2020 tarihli gerekçeli karar ile davalı şirketin konkordato projesinin tasdik edilmiş, müvekkili şirketin gerekçeli kararda asli müdahil sıfatıyla yer almış, ancak konkordato projesinin alacaklılar listesinde müvekkili şirkete sehven yer verilmemiş olduğunu, ayrıca söz konusu tasdik kararı ile davalı şirkete herhangi bir kayyum/konkordato komiseri de atanmamış olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, şirketlerinin İİK. 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesi gönderen, haciz alacaklısı olmadığını, davalı/borçlu şirketin 3.şahıs statüsünde değil, çek keşidecisi sıfatıyla, alacaklı olan şirketlerine bizzat borçlu konumunda olduğunu, davalı tarafından ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. Lehine çekler keşide etmiş, çek lehdarı ..... şirketinin de söz konusu çekleri Temlik Eden Bankaya olan borcuna karşılık vermiş, söz konusu alacakların müvekkili şirkete temliki ile de, temlik ciro hükmünde olmakla, çekten kaynaklı tüm alacak haklarının da müvekkili şirkete devredilmiş olduğunu beyanla; tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2021/646

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/172

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/1068

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2022/768

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2022/541

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2021/497

22 Nisan 2021