Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/69 · K. 2022/573
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 K. 2022/573

E. 2020/69K. 2022/57323 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporudelil tespitihaksız fiiltespit davasıyoksun kalınan karmaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı ... model aracın 22/08/2019 tarihinde davalı şirkete balata ayarları ve partikül temizliği bakımının yapılması amacıyla çalışır ve sağlam şekilde teslim edildiğini, birkaç gün sonra davalı tarafın müvekkili şirketinin araç motorunda arıza olduğunu ve hatta arızanın ancak motorun değişmesi ile giderilebileceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin aracı sağlam ve çalışır halde ve bizzat davalıya ait işyerine kullanılmak suretiyle davalıya teslim ettiği aracı çekici ile ... servisine götürmek mecburiyetinde kaldığını, davalının kusuruna ilişkin delillerin kaybolmaması adına aracın motoruna ilişkin başkaca işlem yaptırmadan Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO : 2022/573

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı ... model aracın 22/08/2019 tarihinde davalı şirkete balata ayarları ve partikül temizliği bakımının yapılması amacıyla çalışır ve sağlam şekilde teslim edildiğini, birkaç gün sonra davalı tarafın müvekkili şirketinin araç motorunda arıza olduğunu ve hatta arızanın ancak motorun değişmesi ile giderilebileceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin aracı sağlam ve çalışır halde ve bizzat davalıya ait işyerine kullanılmak suretiyle davalıya teslim ettiği aracı çekici ile ... servisine götürmek mecburiyetinde kaldığını, davalının kusuruna ilişkin delillerin kaybolmaması adına aracın motoruna ilişkin başkaca işlem yaptırmadan Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş dosyasıyla delil tespiti davası açtığını; bilirkişi raporuna göre 17/07/2019 tarihinde rutin kontrolleri yapılan dava konusu aracın kayda değer bir arızasının olmadığı ve bununla ilgili de bir kayıtta bulunmadığı halde davalıya bakım amacıyla teslim edilen aracın gazına fazla yüklenilmesi sebebiyle motor aksanının hasar gördüğünün tespit edildiğini; bilirkişi tarafından tespit edilen bu hususların delil tespit davasında tanık olarak dinlenen müvekkili şirketin çekici ile götürdüğü ... servisi yetkilisi ...'nun beyanlarında da sabit olduğunu; müvekkili şirkete ait aracın motorunun kullanılmaz halde olduğunu ve davalının müvekkiline aktardığı üzere aracın motorunun değişmesi gerektiğini; mahkemenin atayacağı bilirkişinin tespit edeceği ve müvekkilinin aracına takılacak yeni motorun bedeli ve söz konusu motorun araca takılma masraf, gider ve tüm işçilik ücretinin müvekkilinin doğrudan zararlarından olduğunu; müvekkilinin aracın motorunu yaptırdığını ve faturanın ilişikte olduğunu; ikinci olarak müvekkilinin aracının motorunu değiştirmek zorunda kalması nedeniyle aracında meydana gelecek piyasa değer kaybının da müvekkili açısından doğrudan zarar niteliğinde olduğunu; mahkemece görevlendirilecek bilirkişi tarafından tespit edilecek aracın önceki ve yeni motor takıldıktan sonraki değer kaybının müvekkilinin zarar kalemlerinden olduğunu ve davalı tarafından tanzim edilmesi gerektiğini; müvekkili şirket aracında meydana gelen hasar sebebiyle şirket işlerinin sürekli olarak aksadığını; dava konusu aracın yokluğundan mütevellit meydana gelen taksi ve yeni araç kiralama giderlerinin ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin meydana gelen dolaylı zararlarının0kar kaybının davalı tarafından tanzim edilmesi gerektiğini; bunun için yapılacak bilirkişi incelemesinde ortalama bir aracın günlük kiralama fiyatı baz alınarak müvekkilinin aracının bulunmadığı gün sayısıyla ç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/57

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2022/571

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2022/76

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/339

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2022/132

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2022/966

17 Ekim 2022