Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/167 · K. 2022/452
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 K. 2022/452

E. 2021/167K. 2022/45224 Mayıs 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk şartının gerçekleştirilmiş olduğunu, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin Kaynak Suyu satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten düzenli olarak ürün satın almış olduğunu, söz konusu ticari ilişkide güven ilkesine istinaden müvekkili şirketçe davalı şirkete teslim edilmiş olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/167 Esas KARAR NO : 2022/452

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk şartının gerçekleştirilmiş olduğunu, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin Kaynak Suyu satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten düzenli olarak ürün satın almış olduğunu, söz konusu ticari ilişkide güven ilkesine istinaden müvekkili şirketçe davalı şirkete teslim edilmiş olan ürünlerin 14.915,41 TL lik kısmına ilişkin davalı şirketçe hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, hal böyle olunca müvekkili şirketin davalı şirketten alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 21.01.2020 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin borçlu olduğu cari hesap ekstreleri ile de sabit olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz etmiş olup söz konusu itiraz nedeniyle takibin durdurulmuş olduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 14.915,41 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2022/463

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/195

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/296

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2022/102

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/634

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/637

20 Haziran 2022