Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/870 · K. 2022/589
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/870 K. 2022/589

E. 2019/870K. 2022/5896 Haziran 2022
itirazın iptaliborca itirazicra takibiiptal davasısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirketin Aralık 2016 keşide tarihli .. bank ... Merkezi şubesine ait bir adet çekten dolayı alacaklı olduğunu, icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek zorunlu unsurları taşımadığından davanın reddi gerektiğini, keşide tarihi bulunmayan kıymetli evrak vasfını taşımayan çek bedelinin sebepsiz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/870 Esas KARAR NO : 2022/589

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirketin Aralık 2016 keşide tarihli .. bank ... Merkezi şubesine ait bir adet çekten dolayı alacaklı olduğunu, icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek zorunlu unsurları taşımadığından davanın reddi gerektiğini, keşide tarihi bulunmayan kıymetli evrak vasfını taşımayan çek bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan tahsili talep edilemez. taraflar arasındaki ilişkinin akrabalık bağından kaynaklandığını,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava ibraz edilmeyen çek karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile ödenmeyen çek tutarı 150.000,00 TL asıl alacak 36.766,75 TL işlemiş faiz 450,00 TL komisyon bedeli toplamı 187.218,75 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 187.218,75 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; İş bu takibin davalı ... ile .... aleyhine başlatıldığı ve sadece davalının takibe itiraz ettiği görülmüştür. Takibe konu çek incelendiğinde; keşidecisi davalı olan BAKIRKÖY-12-2016 keşide yeri ve tarihli 150.000,00 TL tutarlı çek olduğu iş bu çekin dava dışı ....' lehine düzenlendiği ve de davacıya ciro edildiği ancak keşide tarihinin gün-ay-yıl şeklinde yazılması gerekirken gün kısmının boş olduğu görülmüştür. Taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ;15/12/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda;Davalının ticari defterlerine göre; davalının ticari defterlerinde davacı ... ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığı, yani davalının ticari defterlerinden davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının anlaşılmıştır. Davacı ve davalı tanıklarının dinlenildiği taraflar lehine beyanda bulundukları anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK 780 maddede çekin yasal unsurları düzenlenmiş olup, takip konusu çekin yasal unsurlarını taşımadığı bu sebeple kıymetli evrak vasfında olmadığı anlaşılmakla; 6102 Sayılı TTK'nın 732/1 Maddesi gereğince" zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zeng...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 780

I - Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2021/134

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/960 · K. 2021/1100

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2020/388

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2021/880

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 · K. 2021/1044

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2020/632

11 Ekim 2020