Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açabileceği nakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1148 K. 2003/1966 T. 2.7.2003 ÖDEME EMRİNE KARŞI DAVA AÇMA SÜRESİ KENDİSİNE ÖDEME EMRİ TEBLİĞ OLUNAN ŞAHSIN, TEBLİĞ TARİHİNDEN İTİBAREN YEDİ GÜN İÇİNDE DAVA AÇABİLECEĞİ NAKKINDA. 6183/md. 58 Temyiz Eden: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacının kanuni temsilcisi olduğu .... Limited Şirketinin muhtelif dönemlere ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10 uncu maddesi uyarınca davacı adına ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi, 21.1.2003 günlü ve E: 2002/2186, K: 2003/73 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58 inci maddesinde kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açabileceğinin öngörüldüğü, dava konusu ödeme emirlerinin 3.9.2002 tarihinde davacının ikametgah adresinde babası ....'a tebliğ edildiği, ödeme emirlerine karşı 11.9.2002 tarihinde .... Hukuk Mahkemesi kayıtlarına 20.9.2002 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile bu davanın açıldığı, ancak yedi günlük dava açma süresinin son gününün 10.3.2002 tarihi olduğu gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı, tebligatın yapıldığı adreste ikamet edilmediğini, tebligatın usulsüz yapıldığını ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davalı İdare tarafından dosyaya ibraz edilen 21.4.2003 günlü ve 8923 sayılı yazıda, davacının ortağı olduğu .... Limited Şirketinin İdareye verdiği 20.4.2003 günlü ve 40738-40966 sayılı dilekçeleri ile 4811 sayılı Kanundan yararlanmak istediği ve borçlarını ödeyeceklerini belirtilerek buna göre karar verilmesi istenilmekte olup, bu durumda davalı İdarece ortağa tebliğ edilen ödeme emrinin hukuki bir sonuç doğurması mümkün değil ise de, bu dosyada mevcut ödeme emirleri şirket adına değil, Vergi Usul Kanununun 10 uncu maddesine göre davacı adına düzenlendiğinden davacının da dosyada mevcut herhangi bir dilekçesi olmadığından, temyiz istemi mahkeme kararının dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, 2.7.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o-------...