Tahakkuk eden vergi ve fon payının mahkemece kaldırılmış olması nedeniyle ortada gecikme zammı uygulanacak bir kamu alacağının kalmadığından bahisle gecikme zammı hesaplanmasının yasal olmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2002/443 K. 2002/3273 T. 17.10.2002 GECİKME ZAMMI TAHAKKUK EDEN VERGİ VE FON PAYININ MAHKEMECE KALDIRILMIŞ OLMASI NEDENİYLE ORTADA GECİKME ZAMMI UYGULANACAK BİR KAMU ALACAĞININ KALMADIĞINDAN BAHİSLE GECİKME ZAMMI HESAPLANMASININ YASAL OLMADIĞI HAKKINDA. 6183/md. 51 İstemin Özeti: Davacı adına 1999 yılı için hesaplanan gecikme zammının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Vergi Mahkemesinin 5.11.2001 günlü ve E:2001/532, K:2001/1309 sayılı kararıyla; olayda, davacının yatırım indirimine ilişkin muhtasar beyannamesini ihtirazi kayıtla vererek tahakkuk işlemine karşı dava açtığı, mahkemece tahakkukun kaldırılması yolunda verilen karara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunda yürütmenin durdurulması isteminin Danıştay'ca reddedildiği, daha sonra temyiz istemi sonuçlanmadan davacı tarafından 414 sayılı tahsilat Genel Tebliği hükümlerinden yararlanmak suretiyle dava konusu edilen tahakkuk işlemine konu vergi borçlarının ödenmeyen kısmı için taksitlendirme talebinde bulunulduğu, bunun üzerine idarece borç aslına normal vade tarihinden başvuru tarihine kadar geçen süre için gecikme zammı uygulanarak tecil ve taksitlendirmenin yapıldığının anlaşıldığı, öte yandan anılan Genel Tebliği hükümlerinden yararlanmada yasal ve idari bir zorunluluğun olmadığı, davacının tahakkuk işlemine karşı açtığı dava lehine devam ederken, borcun varlığını kendiliğinden kabul ederek tecil ve taksitlendirme talebinde bulunduğu, ayrıca bu talep davadan vazgeçme anlamına gelmediğinden davanın sonuçlanarak kesinleşmesi halinde iadenin de mümkün olduğu, bu durumda 6183 sayılı Yasanın 51'inci maddesi uyarınca hesaplanan gecikme zammında yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, tahakkuk eden vergi ve fon payının mahkemece kaldırılmış olması nedeniyle ortada gecikme zammı uygulanacak bir kamu alacağının kalmadığını, olayda gecikme zammı hesaplanmasının yasal olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, yatırım indiriminden dolayı 1999 yılına ilişkin olarak ihtirazi kayıla verilen muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden vergi ve fon payına karşı dava açılması ve tahakkukun kaldırılması nedeniyle ödenmeyen taksitlerin, 414 sayılı Tahsilat Genel Tebliğ uyarınca tecil ve taksitlendirme talebinde bulunulması üzerine hesaplanan gecikme zammına karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51'inci maddesinde, amme alacağının ödeme müddeti içinde ödenmeyen kısmına vadenin bitim tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı gecikme zammı tatbik olunacağı hükmüne yer verilmiştir. 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 39'uncu maddesinde; İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun, dava dairelerinin veya idari ve vergi dava daireleri genel kurullarının kendi kararları veya ayrı ayrı verdikleri kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık görü...