DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından fatura ve ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağı sebebiyle ödenmeyen borç nedeni ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından vaki takibe itiraz edildiği, karşı yanın bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğu ve iptali gerektiği, davalı borçlunun itiraz ettiği alacağın ticari alışverişten kaynaklı olup faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğu, müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap dökümünden de borç miktarının açıkça görülmekte olduğu, davalının takip tarihi itibariyle müvekkil şirkete 60.967,61...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/843 Esas KARAR NO : 2022/515
DAVALI : ... - TCKN-...- ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından fatura ve ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağı sebebiyle ödenmeyen borç nedeni ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından vaki takibe itiraz edildiği, karşı yanın bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğu ve iptali gerektiği, davalı borçlunun itiraz ettiği alacağın ticari alışverişten kaynaklı olup faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğu, müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap dökümünden de borç miktarının açıkça görülmekte olduğu, davalının takip tarihi itibariyle müvekkil şirkete 60.967,61 TL borcu bulunduğu, bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığıitirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalının haksız itirazının iptali ve ayrıca alacaklarının belirli olduğundan asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu, dava öncesi arabuluculuk sürecinde debir sonuç elde edilemediği, anlaşmama tutanağının ekte olduğu, arz ve izah ettikleri sebeplerden ötürü fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulüne, borçlunun Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının borçludan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 60.967,61 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 60.967,61 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği görülmüştür. Ticari def...