DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, abonelik kapsamında düzenlenen ve ödenmeyen faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, verilen hizmete ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilerek, ödenmeyen faturaların icra takibine konu edildiğini iddia ederek alacağına ilişkin başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, söz konusu hizmetin alınmadığını, davacıya borçlu olmadığını iddia ederek, davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2022/513
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, abonelik kapsamında düzenlenen ve ödenmeyen faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, verilen hizmete ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilerek, ödenmeyen faturaların icra takibine konu edildiğini iddia ederek alacağına ilişkin başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, söz konusu hizmetin alınmadığını, davacıya borçlu olmadığını iddia ederek, davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı........ A.Ş. tarafından borçlu/davalı ......... YayıncılıkA.Ş.ye yönelik toplam 13.151,62-TL (asıl alacak ve gecikme gün faizi karşılığı) tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalının abonelik sözleşmesi kapsamında hizmet alıp almadığı, dava konusu faturalar nedeniyle davacıya borçlu olup olmadığı ile zamanaşımı definin yerinde olup olmadığına ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davalı zamanaşımı definde bulunmuş olmakla, icra takibine konu 2017 Kasım faturasının son ödeme gününün 30.01.2018, 2017 Eylül faturasının son ödeme gününün 29.11.2017, 2017 Ekim faturasının son ödeme gününün 28.12.2017 tarihi olduğu, fatura alacaklarının beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacının 19.11.2020 tarihinde faturalara ilişkin icra takibi başlattığı, davanın ise 28.01.2021 tarihinde açıldığı, dolayısıyla söz konusu alacakların zamanaşımına uğramadığı değerlendirilmiştir. Dosyadaki delillerin incelenmesinde; davalı tarafça ...... Erişim Hizmetleri Değişiklik Formunun davalı tarafça 19.11.2015 tarihinde imza edildiği, 28.09.2016 tarihli dava dışı ........ HızA.Ş. tarafından, ......... YayıncılıkA.Ş. lehine port ve hat çekme işlemlerinin gerçekleştirilebileceğinin davacı şirkete bildirildiği, 27 Kasım tarihli 9.097,18-TL, 2017 Eylül tarihli 1.859,14-TL, 2017 Ekim 1.854,68-TL bedelli faturaların icra takibine konu edildiği, Kasım ve Eylül ayları faturalarında davalının ödenmemiş borcunun olmadığının belirtildiği, faturalarda günlük gecikme faizinin %0,8 olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, hesap bilirki...