Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile .... Bilgi Teknolojileri ve Dış Tic Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki nedeniyle ....bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Kargo Taş. Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri numaralı, 10/03/2019 keşide tarihli, 5.000,00-TL ve ...bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ... Kargo Taş. Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri numaralı, 10/04/2019 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli çeklerin .... Şirketi tarafından ciro yoluyla müvekkili şirkete 03/12/2018 yılında verildiğini, müvekkili şirketçe bu iki çekin imha edildiğini ya da kaybedildiğini, çeklerin keşide tarihlerinde bankaya da ibraz edilemediğini, müvekkili şirketin elinde çek olmadığı için cari hesapta bulunan çekleri haricen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1088 Esas KARAR NO : 2022/488 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile .... Bilgi Teknolojileri ve Dış Tic Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki nedeniyle ....bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Kargo Taş. Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri numaralı, 10/03/2019 keşide tarihli, 5.000,00-TL ve ...bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ... Kargo Taş. Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri numaralı, 10/04/2019 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli çeklerin .... Şirketi tarafından ciro yoluyla müvekkili şirkete 03/12/2018 yılında verildiğini, müvekkili şirketçe bu iki çekin imha edildiğini ya da kaybedildiğini, çeklerin keşide tarihlerinde bankaya da ibraz edilemediğini, müvekkili şirketin elinde çek olmadığı için cari hesapta bulunan çekleri haricen tahsil edemediğini, tahsil etmeye çalıştığında ise çek asıllarını ciro yoluyla aldığı .... Şirketinin ve keşidecesinin çek aslını istediğini, ilgili çeklerin bugüne kadar üçüncü kişiler tarafından da bankaya ibraz edilemediğini, çekler ile ilgili ödeme yasağı taleplerinin olmadığını bildirerek, müvekkili şirket elinde imha edilen/kaybolan çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekler ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çekleri bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çeklerin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çeklerin belirlenip i...