"arızi olarak ticari muamelelerin icrasından" şeklinde çoğul düzenleme yapılması, devamlılığın bir inşaatta birden fazla daire satışı olarak değil, birden fazla inşaat yapılması olarak anlaşılması gerektiği, davacı tarafından söz konusu inşaattan başka yapılmış veya yapılmakta olan bir inşaatın bulunduğu hususunda bir tespitte de bulunulmadığından, davacı adına daire ve dükkan satışlarından elde edilen kazancın ticari kazanç olduğu ileri sürülerek yapılan tarhiyatta isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2002/3259 K. 2003/407 T. 18.2.2003 TİCARİ KAZANÇ DEVAMLILIK UNSURU ARIZİ KAZANÇ "ARIZİ OLARAK TİCARİ MUAMELELERİN İCRASINDAN" ŞEKLİNDE ÇOĞUL DÜZENLEME YAPILMASI, DEVAMLILIĞIN BİR İNŞAATTA BİRDEN FAZLA DAİRE SATIŞI OLARAK DEĞİL, BİRDEN FAZLA İNŞAAT YAPILMASI OLARAK ANLAŞILMASI GEREKTİĞİ, DAVACI TARAFINDAN SÖZ KONUSU İNŞAATTAN BAŞKA YAPILMIŞ VEYA YAPILMAKTA OLAN BİR İNŞAATIN BULUNDUĞU HUSUSUNDA BİR TESPİTTE DE BULUNULMADIĞINDAN, DAVACI ADINA DAİRE VE DÜKKAN SATIŞLARINDAN ELDE EDİLEN KAZANCIN TİCARİ KAZANÇ OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEREK YAPILAN TARHİYATTA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 193/md. 37 , gç.md.56 İstemin Özeti: 2000 yılı işlemleri incelenen davacı adına özel inşaat işi ile ilgili kayıt dışı hasılatı olduğu ileri sürülerek re'sen gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37/4?üncü maddesinde, gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerden elde ettiği kazançların ticari kazanç, Geçici 56?ncı maddenin G bölümünün de ise, arızi olarak ticari muamelelerin icrasından veya bu nitelikteki muamelelere tavassuttan elde edilen kazançların arızi kazanç olduğunun belirtildiği olayda, davacı tarafından yapılan inşaat işi ile daire ve dükkan satışları 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 37/4?üncü maddesine göre ticari faaliyet elde edilen kazançta ticari kazanç sayılarak vergilendirilmiş ise de, anılan kanun maddeleri uyarınca gayrimenkullerin alım, satım ve inşaat işlerinin ticari faaliyet sayılıp ticari kazanç hükümlerine göre vergilendirilebilmesi için bu muamelelerin öteden beri yapılıyor olması yani devamlılık arz etmesi gerektiği, İdarece, daire ve dükkan satışının birden çok olması nedeniyle olayda devamlılık olduğu iddia edilmekte ise de, arızi kazancın tanımlandığı Geçici 56?ncı maddenin G bölümündeki "arızi olarak ticari muamelelerin icrasından" şeklinde çoğul düzenleme yapılması, devamlılığın bir inşaatta birden fazla daire satışı olarak değil, birden fazla inşaat yapılması olarak anlaşılması gerektiği, davacı tarafından söz konusu inşaattan başka yapılmış veya yapılmakta olan bir inşaatın bulunduğu hususunda bir tespitte de bulunulmadığından, davacı adına daire ve dükkan satışlarından elde edilen kazancın ticari kazanç olduğu ileri sürülerek yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İnşa ederek satışını yaptığı mesken ve iş yerine ait kazancı beyan etmeyen ...