DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arasında 61.870,85 TL tutarlı bir ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirketin bu borcun tamamını ödediğini, buna rağmen davalı yanın müvekkili şirket yetkilisinin Türkiye'de bulunmayışını fırsat bilerek kötü niyetle, müvekkili şirket aleyhine ilamsız bir takip başlattığını ve bu takibin kesinleştiğini, müvekkili şirket yetkilisinin Türkiye'ye döner dönmez haberdar olduğunu ve İstanbul Anadolu ...... İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu, dosyaya konu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/535 KARAR NO : 2022/446
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arasında 61.870,85 TL tutarlı bir ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirketin bu borcun tamamını ödediğini, buna rağmen davalı yanın müvekkili şirket yetkilisinin Türkiye'de bulunmayışını fırsat bilerek kötü niyetle, müvekkili şirket aleyhine ilamsız bir takip başlattığını ve bu takibin kesinleştiğini, müvekkili şirket yetkilisinin Türkiye'ye döner dönmez haberdar olduğunu ve İstanbul Anadolu ...... İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu, dosyaya konu haksız takibin 31/03/2021 tarihinde açıldığını ve müvekkili şirket yetkilisinin aynı gün annesinin cenazesi için Türkiye'den ayrıldığını, müvekkili şirketin bu takipten haberdar olmasının olanaksız olduğunu, müvekkili şirketin gecikmiş itirazın son günü olan 14/06/2021 tarihinde taraflarına başvurduğunu ilk defa şirkete vekil tayin ettiklerini, bu nedenle vekil aracılığı ile de takipten süresinde haberdar olmadıklarını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibinin iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının, fatura borcu için aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. İİK.nın 72.maddesi uyarınca "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. İcra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Davacı, İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas numaralı icra takibi dolayısıyla, süresinde takibe itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, icra takibine konu borcun alacaklı şirket müdürüne banka yoluyla ödendiğini iddia ederek, takibe konu borç nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı/davalı ...... İç ve Dış.Tic.Ltd.Şti. şirketi tarafı...