Birden fazla müşteriye yapılan satışlar için fiş veya fatura düzenlenmemesinin bir tek tutanakla tespit edilmesi halinde, söz konusu fiil için bir adet özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2002/2367 K. 2003/317 T. 5.2.2003 ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI BİRDEN FAZLA MÜŞTERİYE YAPILAN SATIŞLAR İÇİN FİŞ VEYA FATURA DÜZENLENMEMESİNİN BİR TEK TUTANAKLA TESPİT EDİLMESİ HALİNDE, SÖZ KONUSU FİİL İÇİN BİR ADET ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI KESİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 353 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi Vekili: Av. ..... İstemin Özeti: Satışını yaptığı emtia için ödeme kaydedici cihaz fişi ve fatura düzenlemediği ileri sürülen davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 12.3.2002 günlü ve E: 2001/1535, K: 2002/554 sayılı kararıyla; 49 ayrı müşteriye emtia satışı yapıldığı halde ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmediği belirtilerek her bir belge için ayrı ayrı özel usulsüzlük cezası hesaplandığı, ayrıca adı ve sicil numarası bilinmeyen müşteriye yapılan satış nedeniyle de fatura düzenlenmediği ileri sürülerek düzenlenen tutanak uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı, ancak olayda tek bir tutanakta yer alan bilgilerin her biri ayrı bir tespit sayılıp, bunlar için ayrı ayrı özel usulsüzlük cezası kesilmesine karşın, ortada aynı nitelikte birden fazla belgenin düzenlenmemesine ilişkin tek tespit bulunduğu, bu nedenle söz konusu fiil nedeniyle sadece bir adet özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği, öte yandan satışı yapılan emtia için bir adet fatura düzenlenmediği belirtilerek özel usulsüzlük cezası kesilmesine rağmen faturanın verilmediği, alınmadığı, almayan ve vermeyenlerin birlikte tespit edildiği yolunda somut bir tespit yapılmadığından bu hususa ilişkin olarak kesilen cezada isabet görülmediği gerekçesiyle kesilen cezanın azaltılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, cezanın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 5.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 353