Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/145 · K. 2021/135
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/145 K. 2021/135

E. 2020/145K. 2021/13524 Mart 2021
ticari faaliyetbilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargımarka hakkıön incelemebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1973 yılında başlayan ticari faaliyetleri kapsamında tarım makinalarının üretimi sektöründe faaliyet gösterdiğini, ürettiği makinaların hububat, bakliyat, tohum ve yağlı tohum ailesinde yer alan kuru sebzelerin hasatı esnasında ürüne karışan yabancı maddeleri ayıklayan makinalar olduğunu, müşteri ihtiyacına göre temizleme, boylama, sınıflandırma, paketleme gibi üretim süreçlerini planlama hizmetini de verdiğini, davacının faaliyet gösterdiği sektörde yurtiçi ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2021/135

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1973 yılında başlayan ticari faaliyetleri kapsamında tarım makinalarının üretimi sektöründe faaliyet gösterdiğini, ürettiği makinaların hububat, bakliyat, tohum ve yağlı tohum ailesinde yer alan kuru sebzelerin hasatı esnasında ürüne karışan yabancı maddeleri ayıklayan makinalar olduğunu, müşteri ihtiyacına göre temizleme, boylama, sınıflandırma, paketleme gibi üretim süreçlerini planlama hizmetini de verdiğini, davacının faaliyet gösterdiği sektörde yurtiçi ve yurtdışı pazarlarında öncü konumda bulunduğunu, davalı şahsın dava konusu edilen ... ibareli marka başvurusunun davacının tescilli ve tanınmış ...li markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, karşılaştırılan markaların da aynı emtialarda kullanılacak olduğunu, davacının www...com alan adı altında yürüttüğü ticari faaliyetleri açısından da davalının söz konusu marka başvurusunun iltibas yarattığını, davacıya ait ticaret unvanı ile davalı markası arasında iltibas bulunduğunu, davalı şahsın davacının eski hissedarlarından birinin kızı ve davacının eski çalışanlarından birinin kardeşi olduğunu, bu eski hissedar ve eski çalışanın kurduğu ... Teknoloji Makina Reklamcılık San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında ticaret unvanına/alan adına/markaya tecavüz iddiaları ile açılmış davalar ve süregelen uyuşmazlıklar olduğunu, davalı şahsın bu uyuşmazlıklardan haberdar olmamasının mümkün olmadığını, yani davalı şahsın dava konusu edilen marka başvurusunu kötü niyetli yaptığını, davacının markalarında ... ve ... ibarelerinin esas unsur olduğunu, davalının dava konusu edilen ... markasını gören ortalama tüketicilerin bu markayı davacının seri markalarından biri sanma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalı TÜRKPATENTin davalı şahsa ait benzer bir başvuruya davacının itiraz etmesi üzerine verdiği ... sayılı başvurunun reddi kararı ile huzurdaki davaya konu edilen kararının çeliştiğini iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve 2019/20889 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının benzer olmadığını, davalının markasında ... ibaresinin bir bütün olarak algılandığını, zira bu ibareyi oluşturan kelimelerin bitişik, aynı yazım karakterinde ve aynı puntolarda yazılmış olduğunu, davacının 2010 47415 sayılı markasında ise farklı şekil, renk ve kelime...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2021/137

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/155

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2021/145

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2021/136

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/70

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/201 · K. 2021/140

24 Mart 2021