Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/861 · K. 2022/433
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 K. 2022/433

E. 2021/861K. 2022/43321 Nisan 2022
bedelin iadesiiadeistinaf yoluortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Hisse Bedelinin Tespiti, Ayrılma Akçesi Ödenerek Ortaklıktan Çıkma, şirketin tasfiyesi. DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, müteveffa babası .........'dan kendisine intikal eden hisse senetleri ile davalı şirketin ortaklığında hissedar sıfatına haiz olduğunu, şirketin selameti açısından katkılarda bulunmuşsa da davalı şirket tarafından kendisine bir hissedar olarak muamele yapılmadığını, hatta elinde bulunan hisse senetleri üzerinde davalı şirket vekilince karalanarak değeri düşürülmeye çalışıldığını, kıymetli evrak üzerinde kalem ile usulsüz işlem yapılma yoluna tevessül edildiğini, müvekkilinin, şirket nezdindeki hisselerine karşılık gelen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/861 Esas KARAR NO : 2022/433

DAVA : Hisse Bedelinin Tespiti, Ayrılma Akçesi Ödenerek Ortaklıktan Çıkma, şirketin tasfiyesi. DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, müteveffa babası .........'dan kendisine intikal eden hisse senetleri ile davalı şirketin ortaklığında hissedar sıfatına haiz olduğunu, şirketin selameti açısından katkılarda bulunmuşsa da davalı şirket tarafından kendisine bir hissedar olarak muamele yapılmadığını, hatta elinde bulunan hisse senetleri üzerinde davalı şirket vekilince karalanarak değeri düşürülmeye çalışıldığını, kıymetli evrak üzerinde kalem ile usulsüz işlem yapılma yoluna tevessül edildiğini, müvekkilinin, şirket nezdindeki hisselerine karşılık gelen payını hiçbir zaman öğrenemediği gibi hissedarlıktan doğan hakları da kendisine kullandırılmadığını, müvekkilinin, ihtarname göndermek suretiyle hisse bedellerinin gerçek değerinin saptanmasını ve dahi bedellerin iadesi ile ortaklıktan çıkmak istediğini beyan etmişse de kati surette kendisine muhatap bulamadığını, Bakırköy ....... Noterliği'nce tanzim edilen ....... yevmiye numaralı ve 26.11.2019 tarihli ihtarnamede de görüleceği üzere; müvekkilinin uzun yıllar hisse bedellerinin, ortaklık payının hesaplanmasını talep ettiğini, hatta bu ihtarnameye ek olarak adli bilimlerce tanzim edilen tahrifatı gösterir uzman görüşünü de eklediğini, davalı şirket tarafından söz konusu hiçbir talep değerlendirilmeye alınmadığını beyan ederek müvekkilinin hisse bedellerinin gerçek değerlerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek gerçek değer üzerinden ayrılma akçesi ödenmesini ve ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini, terditli talep olarak, İşbu husus mümkün olmaması halinde şirketin tasfiye edilerek müvekkiline ait hisse değerleri oranında müvekkiline, davalı şirket aktifinden ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin 08.12.1966 tarihinde kurulduğunu, ........ ticaret sicil numarası ile İstanbul Ticaret sicilinde 6.318.000,00 sermayeli ve 4500 ortaklı bir şirket olduğunu, davacının, müvekkili şirkette 6.318.000 TL Sermayede en son verilen 7. Tertip bedelsiz hisse senedi ile birlikte 106,47 TL hisseye sahip olduğunu, %0.000016 hisseye (%bir milyonda 16) hissesinin bulunduğunu, davacının işbu davayı açmak için gereken oranda hisseye sahip olmadığını, Sermayenin %10undan azına sahip olan bir davacının mahkemenizde TTK 531. Maddesine dayanarak bir dava açması dava şartları bakımından mümkün olmadığını beyan ederek davanın, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 531. Maddesine dayanılarak ayrılma akçesi ödenerek ortakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2021/735

19 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2021/726

27 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2021/832

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2021/771

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/1038

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2021/862

29 Eylül 2021