E. 2020/382 K. 2022/479

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2022/479 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile Antalya ... Noterliğinin 23/10/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile protestosunu yaptırdığı 21/10/2019 vadeli ve 14.954,00TL bedelli senedi icraya koyduğunu, oysa bu protestonun ellerine geçer geçmez davalının icra niyetinde olduğunu anladıkları için kendilerine ihtarname yolladıklarını, Antalya ... Noterliği' nin 29/11/2019 günlü ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile suların bozuk olduğunu, kimseye satamadıklarını ve iade almaları gerektiğini bildirerek, senet nedeniyle borçlu olmadıklarını ihtar ettiklerini, davalının ihtarı hiç dikkate almadığını, senedi icraya koyduğunu, Antalya İl Hıfzı Sıhha Müdürlüğüne suyun teslim edildiğini ve suyun pis olduğuna dair rapor alındığını, bu bilgilerin davalı ile paylaşıldığı halde önce Rize ili Pazar ilçesinden davacıyı icraya verdiklerini, buraya yaptıkları yetkisizlik itirazı kabul edildiğinde , Antalya Genel icradan icraya verdiklerini, davalının haksız olduğunu bildiği halde ısrarla icra yaptığını, bu nedenle haksız icra tazminatının en üst düzeyden tespitini talep ettiklerini, iddia ederek, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadıkları nedenine dayalı olarak, takibin iptaline karar verilmesini dava boyunca davacıya yapılabilecek haciz işlemleri nedeniyle telafisi imkansız zararlar doğabileceğinden takibin tedbiren durdurulmasına veya icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, Davalı icra alacaklısının 20 den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinde haksız olduğunu, davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... salıyı, kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla başlatılmış ve kesinleşmiş icra takibi bulunduğunu, kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla tahsile konulan alacakların, takip başladıktan sonra açılan menfi tespit davasıyla durdurulması için gerekli olan teminat miktarının en az ... olduğunu, bu itibarla sayın mahkemenin aldığı ve takibin ... teminatla durdurulabileceği yönündeki karara itiraz ettiklerini, davanın esasına gelince; öncelikle davacı tarafın davalı firmanın ikametgahında bir arabulucuya başvurmasını işbu davanın ön şartı olduğunu düşündüklerini, bu itibarla dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı ...'ın, davalıyla olan ticari faaliyetinden dolayı borçlu olduğunu, cari hesaptaki borcun kendisi tarafından da kabul edildiğini ve karşılığında senet verildiğini, bu s...