Garanti kapsamında yapılan satışlar nedeniyle garanti gider karşılığı ayrılması hk.
Danıştay 4. Daire E. 2002/1152 K. 2003/103 T. 16.1.2003 GARANTİ KAPSAMINDA YAPILAN SATIŞLAR GARANTİ GİDER KARŞILIĞI GARANTİ KAPSAMINDA YAPILAN SATIŞLAR NEDENİYLE GARANTİ GİDER KARŞILIĞI AYRILMASI HK. 213/md. 288 Temyiz Eden: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. ..... Karşı Taraf: .... Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı kurum, 1997 yılında garanti kapsamında yapılan satışlar dolayısıyla elde ettiği hasılattan, bu kapsamda yapacağı giderler için garanti süresini izleyen yıllara taşan kısmı için garanti gider karşılığı ayrılması gerektiği görüşüyle 1998/4 üncü dönemine ilişkin muhtasar beyannamesini ihtirazi kayıtla vererek ödenen vergi ve fon payının iadesi istemiyle dava açmıştır. Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca .... Vergi Mahkemesi 19.11.2001 günlü ve E: 2001/1720, K: 2001/1402 sayılı kararıyla; Karşılıklar 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 288 inci maddesinde, "Hasıl olan veya husulü beklenen fakat miktarı katiyetle kestirilmeyen ve teşebbüs için bir borç mahiyetini arz eden belli bazı zararları karşılamak maksadıyla hesaben ayrılan meblağlara karşılık denir." şeklinde tanımlanmış olup, maddede karşılıkların mukayyet değerleriyle pasifleştirilmek suretiyle değerleneceğinin belirtildiği maddede karşılıkların genel olarak tanımı yapılmış olup, sadece bu maddeye dayanarak karşılık ayrılmasına olanak bulunmadığı, çeşitli vergi kanunlarında ayrılacak karşılıkların tek tek sayıldığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 465 ve 466 ncı maddelerinde belirtilen yedek akçelerin karşılıklara benzemekle birlikte, tam anlamıyla karşılık olmadığı yedek akçeler Türk Ticaret Kanunu'na göre safi kardan ayrılmakta olup, karşılıkların ise mali bilançoda gösterilen ve kardan indirilebilen türde bilançonun pasifinde yer alan hesaplar olduğu dolayısıyla, doğması muhtemel herhangi bir zarar nedeniyle karşılık ayrılabilmesi için mutlaka bir kanun hükmüne ihtiyaç olduğu kaldı ki Kanun maddesinde hasıl olan veya husulü beklenen "zarar" lardan bahsedilmiş olup, garanti kapsamında yapılacak tamir, bakım ve değiştirme giderlerinin zarar kapsamına girmediği ayrıca garantili olarak satılan mallar için ileri de ne tür ve ne miktarda bir gider yapılacağının belli olmadığı gibi, henüz tahakkuk etmiş bir giderden de söz edilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda garanti kapsamında yapılan satışlar nedeniyle üstlenilecek giderlerin, cari yıldan sonraya sarkması muhtemel kısımları için mali bilançoda karşılık ayrılarak kardan indirilmesine olanak bulunmadığından yapılan tahakkuk isteminin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, tahakkukun kanun ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülm...