Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/240 · K. 2022/22
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 K. 2022/22

E. 2021/240K. 2022/2213 Ocak 2022
genel kurul kararının iptaliiptal davasıanonim şirketiptal kararıticaret siciline tesciltasdik raporumüteselsil sorumlulukmalvarlığının tespitiözkaynakbilirkişi raporudava ehliyetibilirkişi incelemesiitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 05/08/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette her biri 9610 oranında paya sahip olmak üzere toplamda % 30 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 07.07.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2,4,5,8 ve 9 nolu kararların yasanın emredici hükümlerine aykırı olmaları nedeniyle TTK m.447 hükmü uyarınca batıl nitelikte olduklarının tespitini talep ettiklerini, işbu talepleri kabul edilmese dahi söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/240 KARAR NO : 2022/22

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 05/08/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette her biri 9610 oranında paya sahip olmak üzere toplamda % 30 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 07.07.2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 2,4,5,8 ve 9 nolu kararların yasanın emredici hükümlerine aykırı olmaları nedeniyle TTK m.447 hükmü uyarınca batıl nitelikte olduklarının tespitini talep ettiklerini, işbu talepleri kabul edilmese dahi söz konusu kararların en azından kanuna TTK hükümlerine ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunmaları nedeniyle TTK m.445 hükmü uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiğini, geçersizliklerinin tespiti ve iptali talep edilen tüm kararlara olumsuz oy kullanarak muhalefetlerini zapta geçirdiklerini, yönetim kurulu tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun olağan genel kurul toplantısında müzakere edilerek oylanmasının zorunlu olduğunu, 07.07.2015 tarihinde yapılan toplantıda faaliyet raporunun sadece okunduğunu, müzakereye açılmış ve oylanmamış olduğunu, TTK m. 409 hükmünün ihlal edildiğini, faaliyet raporunun tasdik edilmediği bir ortamda yönetim kurulu üyeleri hakkında verilen ibra kararını da hukuken sakatladığını, faaliyet raporunun yönetim kurulu üyelerinin şirkete hesap verme borcunun bir gereği olarak hazırlandığını, yönetim kurulu üyelerinin verdiği hesabın şirket tarafından uygun görülmediği bir durumda yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin MK m.2 hükmü anlamında çelişi oluşturduğunu, TTK 436/2 hükmüne göre, yönetim kurulu üyelerinin yalnız kendi ibralarına ilişkin oylamada değil, yönetim kurulu üyelerinin tümünün ibralarına ilişkin oy hakkından yoksun bulunduklarını, dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu kararda şirkette aynı zamanda pay sahibi statüsünde bulunan yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'ın hem kendi ibralarına ilişkin oylamada, hem de diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada oy kullandıklarını, 5 nolu kararın TTK m.436/2 hükmünün ihlal edilmiş olması nedeniyle batıl olduğunu en azından iptal edilmesi gerektiğini, davalı şirketin finansal tablolarının tasdikine ilişkin 4 nolu kararın da iptali gerektiğini, finansal tabloların TTK m.515 hükmünde öngörülen dürüst resim ilkesine ve Türkiye muhasebe standartlarına uygun olmadığını, şirketin 2014 faaliyet yılı içerisinde uğradığı iddia edilen zararın nedenlerini gizlemek kastı ile hazırlanmış yanıltıcı, gerçeğe aykırı nitelikte finansal tablolar olduğunu, 3.000.000,00 TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 453

I - Gümrük ve Ticaret Bakanlığının izni ve genel kurul kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 515

II - Dürüst resim ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/14

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2022/231

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/756 · K. 2022/13

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/218

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2022/267

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2022/212

3 Mart 2022