DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; tarafları ile borçlu ... A.Ş. arasında ... ve ... İstasyonları için Akaryakıt Bayilik Anlaşmaları ile Otogaz Bayilik anlaşmaları akdedildiğini, davalının bu ticari ilişkiden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; muaccel halde 1.064.834,62 TL borcu bulunduğunu, ancak davalının muaccel haldeki borçlarına ilişkin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflarınca borçlunun mallarının ihtiyaten haczine kararı verilmesinin talep edildiğini, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş sayılı ilamıyla ihtiyati haciz taleplerinin 873.451,73 TL'lik kısmının kabulü...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2022/328
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; tarafları ile borçlu ... A.Ş. arasında ... ve ... İstasyonları için Akaryakıt Bayilik Anlaşmaları ile Otogaz Bayilik anlaşmaları akdedildiğini, davalının bu ticari ilişkiden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; muaccel halde 1.064.834,62 TL borcu bulunduğunu, ancak davalının muaccel haldeki borçlarına ilişkin bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflarınca borçlunun mallarının ihtiyaten haczine kararı verilmesinin talep edildiğini, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D. İş sayılı ilamıyla ihtiyati haciz taleplerinin 873.451,73 TL'lik kısmının kabulü ile; borçlunun alacağa yeter miktarda mallarının hak ve 3. kişilerdeki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından icra takibine başlanarak; 873.451,73 TL Asıl Alacak (Cari Alacak), 24.731,75 TL İşlemiş Avans Faizi, 191.382,89 TL Asıl Alacak (Cari Alacak), 4.089,83 TL İşlemiş Avans Faizi, 729,90 TL İhtiyati Haciz Tutarı olmak üzere toplam 1.094,386,20 TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 1.064.834,62 TLlik asıl alacak için takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %19,50 avans faizi (3095 sayılı Kanun) ve değişen oranlardaki faizi ve 729,90 TL'lik alacak için takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %9 Yasal Faizinin icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanunu'nun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilinin talep edildiğini,davalının, ikametgahının "..." olmasına istinaden yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle icra müdürlüğünün yetkisine; müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünün ödeme emri tebligat parçasının dönüşü ertesinde itirazın yasal süresinde ise takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalının borca ve yetkiye itirazlarından kaynaklı uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığından davalının itirazının iptalini istemek zorunluluğunun doğduğunu, davalının borca itirazı yerinde olmadığını, elektronik faturaların borçlu şirkete tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin kendisine tebliğ edilen e-faturalara itiraz etmediğini, Türk Ticaret Kanununun 21/2. Maddesinin Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul e...