Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/182 · K. 2022/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/182 K. 2022/55

E. 2020/182K. 2022/5517 Şubat 2022
haksız rekabetbilirkişi raporumarka hakkımülkiyet hakkımanevi tazminatihtiyati tedbirzarar tazminitazminattedbir kararıticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarla özetle; davacı ... AŞ nin dünyanın birçok ülkesinde yüzlerce marka ile faaliyet yürüten bir dünya şirketi olarak faaliyetleri, tanınmışlığı ve ekonomik gücü çerçevesinde Uluslararası alanda tanınmış ve Türkiyenin sayılı itibarlı şirketlerinden birisi olduğunu, ... Şirketler Grubunun bugün, temel olarak yapı ürünleri, sağlık, tüketim ürünleri alanında olmak üzere, bu temel sektörler dışında finans, bilgi teknolojileri, kaynak teknolojileri, madencilik ve gayrimenkul geliştirme vb, gibi çok çeşitli alanlarda etkinlik gösteren ulusal ve uluslararası pazarlara yönelik olarak çalışan bir sanayi kuruluşları topluluğu olduğunu, ... Şirketler Grubunun lider konumunu müvekkil şirket üzerinden markalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2022/55

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarla özetle; davacı ... AŞ nin dünyanın birçok ülkesinde yüzlerce marka ile faaliyet yürüten bir dünya şirketi olarak faaliyetleri, tanınmışlığı ve ekonomik gücü çerçevesinde Uluslararası alanda tanınmış ve Türkiyenin sayılı itibarlı şirketlerinden birisi olduğunu, ... Şirketler Grubunun bugün, temel olarak yapı ürünleri, sağlık, tüketim ürünleri alanında olmak üzere, bu temel sektörler dışında finans, bilgi teknolojileri, kaynak teknolojileri, madencilik ve gayrimenkul geliştirme vb, gibi çok çeşitli alanlarda etkinlik gösteren ulusal ve uluslararası pazarlara yönelik olarak çalışan bir sanayi kuruluşları topluluğu olduğunu, ... Şirketler Grubunun lider konumunu müvekkil şirket üzerinden markalı ürünlerin üretimi ye pazarlaması ile sürdürdüğünü, 1990 yıllarında bu yana ilk tescillerinden itibaren "... ve "... seri markalan tanınır ve bilinir hale getirmek için hiçbir fedakârlıktan kaçınmadığını, ... ve ... seri markaları müvekkilin uzun yıllar süren emekleri trilyonluk yatırımları ve tanıtım faaliyetleri sayesinde çok tanınan bir marka haline geldiğini, müvekkilinin ..." ibareli markaları tüketici nezdinde kaliteyi ve ... ibareli ürünlere güveni temsil eden bir marka ibaresi olduğunu ve ... markası ile ulaştığı tanınmışlık sonucunda TPMKda tanınmış marka tescil sahibi olduğunu, davalı eski unvan ... ŞTİ'nin kendi ürünlerinde ... internet sitesinde, ürün tanıtım tanıtımları ve satış hizmetlerinde müvekkile ait tanınmış ..." markasını haksız ve hukuka aykırı şekilde iltibas suretiyle birebir aynı ibare ile ..." şeklinde müvekkilin ürünleriyle aynı ürün grubu olan musluk ürünleri için kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, kendisine gönderilen ihtar tebliğ alınmasına rağmen yanıt vermediğini, ihlale ve müvekkil ... marka kullanımına devam edilmiş olması nedeniyle dava açmak zorunda kaldıklarını, davalının ... markasını kendı ürünlerinde haksiz, hukuka aykırı şekilde kullanarak müvekkil şirketin marka haklarına tecavüz ettiğini ve tüketiciyi de yanıltarak haksız kazanç sağladığını, davalının müvekkil şirketle hiçbir bağlantısı bulunmadığını, davalının, müvekkile ait tanınmış ... markayı bu konuda kendisine verilmiş bir izin ve/veya müvekkil şirketle hiçbir bağlantısı olmadığı halde, üstelik kendisine bu eylemlerine son vermesi için ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen ısrarlı bir şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak kullanmaya devam ettiğini belirtmiş davalı kullanımlarının marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine menine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına (refi), davanın etkinliğini temin etmek üzere; üretim ve satışının önlenerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2022/192

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2022/34

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2022/43

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2022/18

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2022/46

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2022/16

13 Ocak 2022