DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Taş Ürünleri Üretim İnşaat Paz. San. Tic. Ltd Şti.nin iş karşılığı olarak davacı şirket adına ... ... Şubesi ait ... Seri nolu ... TL bedelli çeki verdiğini, çekin kaybolduğunu fark etmeleri üzerine çek kayıp başvurusu yaptıklarını, çek hakkında dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasını, çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dava değerinin %15'i oranında teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir. Teminat yatırılmadığından tedbir kararı icra edilmemiştir. Davacı tarafa ilan için...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/492 Esas - 2022/1225 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/492 Esas KARAR NO : 2022/1225
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE ... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Taş Ürünleri Üretim İnşaat Paz. San. Tic. Ltd Şti.nin iş karşılığı olarak davacı şirket adına ... ... Şubesi ait ... Seri nolu ... TL bedelli çeki verdiğini, çekin kaybolduğunu fark etmeleri üzerine çek kayıp başvurusu yaptıklarını, çek hakkında dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasını, çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dava değerinin %15'i oranında teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir. Teminat yatırılmadığından tedbir kararı icra edilmemiştir. Davacı tarafa ilan için dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından 1.000,00-TL ilan ücretinin yatırılması için 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ilan giderinin yatırılmadığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği hususuna ilişkin muhtıra çıkartıldığı, muhtıra gereği yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Gider avansının yatırılmış olması HMK 114/1g maddesi gereğince dava şartlarındandır. Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. (HMK 120. md) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (HMK 115. md) Davacı dava açarken çek iptali davasında zorunlu olan ilan bedelini gider avansı olarak yatırmadığından eksikliğin tamamlanması için davacı vekiline HMK 120/2 maddesi gereğince iki haftalık kesin süre verilmiş, buna ilişkin muhtıra 04/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili verilen kesin sürenin son gününde 18/05/2022 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekilmiş ise de HMK nun 82/1 maddesi gereği istifa eden vekilin vekâlet görevi istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder. Bu hüküm gereği gider avansının yatırılması için verilen kesin süre 18/05/2022 tarihinde mesai bitiminde sona ermiş, verilen kesin süreye ve usulüne uygun ya...