Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1028 · K. 2022/1263
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1028 K. 2022/1263

E. 2021/1028K. 2022/126328 Haziran 2022
tazminaticra takibiödeme emriiptal davasıkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yükühacizicra takibine itirazBSMVistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlarından kaynaklanan taahhütlerin yerine getirilmemiş olmasından dolayı şubece hesapların kat edildiğini ve bu durumun .... Noterliğinin 27/08/2021 tarih, 5379 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçtan sorumlulara bildirildiğini, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasından takibe konu .... plakalı, .... Marka, .... 420.40 8*4 DCİ tipli, 2016 model araç hakkında...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1028 Esas - 2022/1263 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1028 Esas KARAR NO : 2022/1263

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av... DAVALI : .... VEKİLİ : Av...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borçlarından kaynaklanan taahhütlerin yerine getirilmemiş olmasından dolayı şubece hesapların kat edildiğini ve bu durumun .... Noterliğinin 27/08/2021 tarih, 5379 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçtan sorumlulara bildirildiğini, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasından takibe konu .... plakalı, .... Marka, .... 420.40 8*4 DCİ tipli, 2016 model araç hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalı tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde takibin borçlu için durdurulmasına karar verildiğini, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı takip dosyasında borca, faize ve ferilerine ilişkin davalı tarafından yapılan itirazın( fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla) 225.050 TL üzerinden iptalini, icra takibinin borca, faiz ve ferileri yönünden devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın belirli ve likit bir alacağı olmadığından tazminat talebinin şartları oluşmadığını ve reddi gerektiğini, izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan ve kötüniyetli olarak ikame edilmiş bulunan davanın reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. ...... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ..../.... Esas sayılı dosyasının istendiği, dosyanın UYAP'tan gönderildiği anlaşıldı. .... Bankası v şubesinden istenilen Genel Kredi Sözleşmesi, yapılan ödemelere ait belgeler, kullandırılan krediye ait bilgilerin gönderildiği anlaşıldı. Mahkememizin 2 nolu celse ara kararı gereği dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bankacı bilirkişinin rapor sunduğu anlaşıldı. Bankacı bilirkişi 26/04/2022 tarihli raporunda; davacı bankanın davalı .... Hazır Beton Madencilik San.ve Tic.Ltd.Şti firmasından 20/10/2021 icra takip tarihi itibariyle dava konusu krediden kaynaklanan toplam alacağının 263.582,54 TL olduğunu, dava konusu kredilere uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranları ile 20/10/2021 tarihli icra takibinde talep edilen temerrüt faiz oranının ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 145

(Değişik: 18/2/1965-538/65 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 146

(Değişik: 18/2/1965-538/66 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 147

(Değişik: 18/2/1965-538/67 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1014 · K. 2022/1239

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1025 · K. 2022/731

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 · K. 2022/732

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1064 · K. 2022/831

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1034 · K. 2022/616

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1228 · K. 2022/782

14 Mart 2022