DAVA : Tahkim Yargılamasının Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA; Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketler ile ..... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Bakırköy .... Noterliğinin 17/05/2005 tarih ..... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmesinin 21. Maddesinde, yüklenici ile arsa sahibi arasında çıkacak uyuşmazlıkların, Usul Hukuku ve Maddi Hukuka bağlı kalmaksızın, ticari teamüller ve hakkaniyet ilkesi çerçevesinde nihai karar oluşturmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/709 KARAR NO : 2021/1202
DAVA : Tahkim Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 26/08/2021
(KARŞI DAVADA)
DAVA : Tahkim Yargılamasının Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA; Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketler ile ..... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Bakırköy .... Noterliğinin 17/05/2005 tarih ..... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmesinin 21. Maddesinde, yüklenici ile arsa sahibi arasında çıkacak uyuşmazlıkların, Usul Hukuku ve Maddi Hukuka bağlı kalmaksızın, ticari teamüller ve hakkaniyet ilkesi çerçevesinde nihai karar oluşturmak üzere ....., ..... ve .....dan oluşan Hakem Heyetince çözümleneceği kararlaştırıldığını, davacı arsa sahibinin dava dilekçesinde"...sözleşmede belirlenen tarihe kadar iskan alınamadığı, eksik işleri işletme şirketinin tamamladığı, AVMnin değer kaybına uğradığı birtakım ayıplı imalatların olduğu, AVMnin açılışındaki gecikmeden dolayı bir kısım kiracılara gecikme tazminatları ödendiği, gecikme nedeniyle doğan bir kısım cezai şart alacakları olduğu..." vb. iddialarla, zikredilen sözleşmenin 21. Md. Mucibince yine aynı maddede isimleri sayılı 3 hakemden oluşan tahkim yargılamasını başlattığını, söz konusu hakem yargılamasında yüklenici müvekkili şirketler ..... İnşaat ve ..... İnşaat ise; "...davacının iddialarının hakikate aykırı olduğunu, AVMnin değer kaybı olmadığı gibi tam aksine sözleşme dışı, işletmeye yönelik maliyet artışıyla değer arttırıcı ilave imalatlar yaptıklarını, bir kısım kiracılara ödenen tazminatların davacının iddia ettiği gibi gecikme sebebiyle değil AVMde %70-80 oranında doluluk sağlanamadığından dolayı yapıldığını... betonarme yerine çelik imalatı yapıldığını, vb maliyet arttırıcı sözleşmede olmayan işlerden dolayı vaki maliyet artışı sebebiyle arsa sahibinin hissesine düşen kısmın tahsili " vb belirterek karşı dava ettiklerini, davacı/karşı davalı ..... İnşaat San Ve Tic Ltd Şti ile Davalı/Karşı Davacılar ..... İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş. ve ..... İnşaat ve Tüketim Maddeleri Tic A.Ş. arasında çıkan uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmenin 21. Md mucibince isimleri sözleşmede belirlenen hakem heyetine tevdii edildiğini ve baş hakem ....., hakem ....., hakem .....dan oluşan hakem heyeti tarafından görülen 19/12/2018 dava tarihli, 10/04/2019 karar tarihli tahkim yargılaması sonucunda "...davacı karşı davalı ..... İnşaatın davasının kısmen kabulüne, karar doğrultusunda davacı karşı davalının 621.039 USD alacağının yarısı olan 310.519,50 USDnin ..... İnşaattan tahsiline, 310.519,50 USDnin ......