Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/09/2006 tarihli dava dilekçesi ile 03/08/2006 tarihli Denetim Kurulu Raporunda, şirketin uğradığı zararların ortaya koyulduğunu, bu raporda her bir sorumlunun sorumluluğunun kapsamının belirlendiğini, raporun şirketin 15/09/2006 tarihli genel kurulunda tartışıldığını ve 2001 yılına ilişkin ibraların geçersizliği nedeniyle TTK 380. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sorumlular hakkında dava açılmasına karar verildiğini, dosyamız davalısı ve diğer davalıların 2001,2002 ve 2003 yıllarında ... grubu şirketlerden olan davacı ... A.Ş de yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını ve ... Bankasından alınan kredileri teminatsız olarak ... A.Ş ve ... A.Ş ye aktarılmasına ilişkin haksız fiilleri ve yolsuz muameleleri denetlemediklerini beyanla, aktarılan kredilere...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2022/413
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2006 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/09/2006 tarihli dava dilekçesi ile 03/08/2006 tarihli Denetim Kurulu Raporunda, şirketin uğradığı zararların ortaya koyulduğunu, bu raporda her bir sorumlunun sorumluluğunun kapsamının belirlendiğini, raporun şirketin 15/09/2006 tarihli genel kurulunda tartışıldığını ve 2001 yılına ilişkin ibraların geçersizliği nedeniyle TTK 380. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sorumlular hakkında dava açılmasına karar verildiğini, dosyamız davalısı ve diğer davalıların 2001,2002 ve 2003 yıllarında ... grubu şirketlerden olan davacı ... A.Ş de yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını ve ... Bankasından alınan kredileri teminatsız olarak ... A.Ş ve ... A.Ş ye aktarılmasına ilişkin haksız fiilleri ve yolsuz muameleleri denetlemediklerini beyanla, aktarılan kredilere ilişkin olarak şimdilik 7.000 ABD Dolarının ödenmeyen 1.283.535 TL lik sermaye taahhüdüne ilişkin olarak 6.000 TL lik kısmın zarar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2006/605 E. 2016/144 E.sayılı dosyasında verilen 08/02/2016 tarihli kararda davalı İrhan Şahin'in hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dosya davalı ... açısından tefrik edilerek 2015/1206 Esas numarasını aldığı, 2015/1206 E.sayılı dosyasında davalı ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizin 2022/191 Esas sayılı dosyasının 02/06/2022 tarihli duruşmasında verilen karar uyarınca davalı ... açısından davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, bu esas üzerinden davalı ... hakkında açılmış olan dava nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, dosya tefrik edilerek Mahkememizin 2022/413 Esas numarasını almıştır. Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Mahkememizin 2015/1216 E.sayılı dosyasında davalı ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından davalı ... hakkında yeniden bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıdaki nedenlerle; 1-Davalı ... hakkında yeniden bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, 2-Dosya tefrik edildiğinden Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli olan 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/06/2022
Başkan ... E-İMZALI Üye ... E-İMZALI Üye ... E-İMZALI Katip ... E-İMZALI
Bu belge 5070 sayıl...