Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/1667 · K. 2002/1043
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2001/1667 Karar No:2002/1043

E. 2001/1667K. 2002/104314 Mart 2002
tekdüzen hesap planına uymama
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tek düzen hesap planı ve muhasebe standartlarına uyulmamasıhalinde uygulanacak olan yaptırımlar hk.

Karar Metni

4. Daire 2001/1667 E. , 2002/1043 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2001/1667 Karar No: 2002/1043 Temyiz Eden Taraflar : 1- … 2- Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesi Müdürlüğü (ANKARA) İstemin Özeti : Davacı şirketin tek düzen hesap planına uymadığından sözedilerek 1997-1998 yılları için özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. ….Vergi Mahkemesi, … günlü ve …, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 1997 ve 1998 yıllarında teminat Olarak Yatırdığı döviz hesabını "Kambiyo Hesapları"nda göstermesi gerekirken "Ticari Mallar" hesabında göstermesi nedeniyle tek düzen hesap planına uymadığı tespit edildiğinden kesilen cezada kanuna aykırılık bulunmadığı, ancak ceza kesilirken cezayı gerektiren fiilin işlendiği tarihteki ceza tutarlarının kesilmesi gerektiği gerekçesiyle cezanın kısmen kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı şirket, işin niteliği gereği dövizin ticari mal niteliğinde olduğu, davalı İdare ise kesilen cezanın kanuna ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Taraflar temyiz isiteminin reddi gerektiğini savunmuşladır. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Yabancı para alım satım işi ile uğraşan davacı şirketin faaliyet konusu dikkate alındığında, kur farkının ticari mallar hesabında izlenmiş olmasının işin niteliğine göre tek düzen muhasebe sisktemine uyulmadığını göstermeye yeterli olmadığı, ayrıca vergi kanunlarında belirtilen belge düzenine uyulmadığı ya da vergi ziyaına sebebiyet verildiği konusunda bir tespit bulunmadığından kesilen cezada isabet görülmediğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Döviz büfesi işleten davacı şirketin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına kesilen özel sulsüzlük cezasına karşı açılan davayı kısmen kabul eden vergi mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 353. maddesinin 6. bendinde bu kanuna göre belirlenen muhasebe standartlarına tek düzen hesap planına ve mali tablolara ilişkin usul ve esaslara uymayanlara özel usulsüzlük cezası kesileceği öngörülmüştür. Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliğinin 1/111 bölümünde; mali tabloların hazırlanmasında esas alınan kavram ve ilkeler ile Türk Ticaret Kanunu ve ilgili diğer mevzuat hükümlerinin farklı uygulamalara yer verdiği durumlarda, işletmeler söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca istenilen bilgileri sağlayacak şekilde düzenlemeleri yapabilecekleri belirtilerek tebliğ hükümlerinin uygulanmasında, işletmenin ticari faaliyetinin esas alınması benimsenmiştir. Döviz büfesi işletmeciliği yaptığı çekişmesiz bulunan davacı şirketin ticari faaliyetinin konusu yabancı paranın alım-satımı olduğuna göre bu faaliyette bulunabilmesi için … Bankasına bloke hesabına teminat olarak yatırdığı yabancı paranın dönem sonu değerlemesi sonucu oluşan kur farkının ticari mallar hesabında izlenmiş olması tek düzen muhasebe sistemine uyulmadığı anlamına gelmeyeceğinden kesilen özel usulsüzlük cezası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 353

(Değişik: 24/6/1994-4008/17 md.)121122123

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/2878 · K. 2002/2278

9 Mayıs 2002

OZELGE

E. — · K. —

6 Mayıs 1997

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2006/451 · K. 2006/1014

8 Kasım 2006

Yerel Mahkeme

E. — · K. 75935942-050.01.04-[01/146]

30 Mayıs 2019

Yerel Mahkeme

E. — · K. —

31 Aralık 2019

TEBLIG

E. — · K. —

31 Temmuz 2003