Bir işlemin hatalı bulunduğu iddiası söz konusu ise önce bağlı bulunulan vergi dairesine durumun düzeltilmesi için başvurulması, olumsuz cevap alınması halinde ise maliye bakanlığına başvurulması gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/1100 K. 2002/1471 T. 8.4.2002 DÜZELTME VE ŞİKAYET BAŞVURUSU VERGİLENDİRME HATASI BİR İŞLEMİN HATALI BULUNDUĞU İDDİASI SÖZ KONUSU İSE ÖNCE BAĞLI BULUNULAN VERGİ DAİRESİNE DURUMUN DÜZELTİLMESİ İÇİN BAŞVURULMASI, OLUMSUZ CEVAP ALINMASI HALİNDE İSE MALİYE BAKANLIĞINA BAŞVURULMASI GEREKTİĞİ HK. 4481/md. 16 213/md. 116 , 117 , 118 , 119 , 120 , 121 , 122 , 123 , 1224 Temyiz Eden: .... Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı İstemin Özeti: Davacının Devlet İç Borçlanma Senetlerinden 2000 yılında elde ettiği faiz gelirleri üzerinden fazla kesilen verginin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesinin 21.11.2000 günlü ve E: 2000/319, K: 2000/809 sayılı kararıyla; mahkemelerince verilen ara kararına .... Bankası .... Şubesince verilen yanıt ve Merkez Bankasınca 30.11.1999 tarihinde .... Ajans da yayımlanan tebliğin incelenmesinden; davacının ödemiş olduğu vergi tutarının kendi hesapladığı vergi tutarından yüksek olmasının nedeninin, Devlet İç Borçlanma Senetlerinin birim alış maliyetinin, hazinenin yapmış olduğu ihalede oluşan maksimum birim fiyat baz alınarak hesaplanmasından kaynaklandığı, bu fiyatların piyasada oluşabilecek karışıklıkları önlemek amacıyla .... Bankasınca ilan edildiği, bu durumda .... Bankasınca yayımlanan tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda kesilen verginin hesaplanmasında herhangi bir hata yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, 4481 sayılı Yasanın 16 ncı maddesinde öngörülen oranın üzerinde kendisinden faiz vergisi kesildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 4481 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinde, 1.1.2000 tarihinden itibaren uygulanmak üzere, 1.12.1999 tarihinden önce ihraç edilmiş bulunan Devlet İç Borçlanma Senetlerinden olan iskontolu tahvil ve bonolara ödenen faizlerden, ödemeyi yapanlar tarafından, 1.12.1999 tarihinden itibaren vadesine 92-183 gün kalanlar için % 9 oranında faiz vergisi kesileceği hükme bağlanmıştır. Olayda, davacının 6.8.1999 tarihinde aldığı 15.3.2000 vadeli Devlet tahvilinden anılan Kanun maddesi uyarınca % 9 oranında kesinti yapılması gerektiği halde daha fazla kesinti yapıldığını ve bu nedenle de düzeltilmesi gerek...