DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirkerin dalgıç pompa, dalgıç motor, drenaj pompa gibi ürünlrin üretimini ve ticaretini gerçekleştirdiğini, davavlı-borçlu şirkete çaşitli tarihlerde söz konusu ürünlerin satışının yapıldığını ve çeşitli tarihlerde faturaların kesildiğini, davalı-borçlu şirket tarafından faturaların ödemesi yapılmadığından bakiye fatura alacağının bulunduğunu, davacı şirketin, alacağın tahsili için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından davalı-borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun 03/02/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, 05.03.2020 tarihinde dava şartı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/215 KARAR NO : 2022/356
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirkerin dalgıç pompa, dalgıç motor, drenaj pompa gibi ürünlrin üretimini ve ticaretini gerçekleştirdiğini, davavlı-borçlu şirkete çaşitli tarihlerde söz konusu ürünlerin satışının yapıldığını ve çeşitli tarihlerde faturaların kesildiğini, davalı-borçlu şirket tarafından faturaların ödemesi yapılmadığından bakiye fatura alacağının bulunduğunu, davacı şirketin, alacağın tahsili için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından davalı-borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun 03/02/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, 05.03.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk başvurusunun gerçeklşetirilmiş olup, 27.03.2020 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısında taraflara arsında anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalması şartı ile, İzmir 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, bu nedenle takibin 143.082,19.-TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının adresinin Mersin ili olduğunu, dava değerinin düşük gösterildiğini, eksik harçın ikmal edilmeden davaya devam edilmesinin mümkün olmadığını, itirazin iptali davasındaki zamanaşımının geçmiş olduğunu, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .... esas ayılı icra dosyasındaki itirazları ile dava açılış zamanına bakıldığında sürenin çoktan geçmiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası, İrsaliyeli Fatura suretleri, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...1)Davacı .... San. ve Tic. A.Ş. 2019,2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin/beratlarının yasal süreler içersinde yaptırılmış/alınmış olduğu tespit edilmiş olup, davacı şirketin 2019, 2020, 2021 yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, 2)Taraflar arasında bir ticari ilişkinin var olduğu, davalı yan tarafından ilgili vergi dairesine beyan edilen Ba Formlarının, davacı yan ticari defterleri ile uyumlu olduğu ve 2019 yılında 5 adet fatura ile toplam 121.256,09+KDV=143.082,19.-TLlik mal/hizmet alımı yaptığı karşılığında çek ile 77....