DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında --- konusu ürün dağıtım, teslim ve iadesine ilişkin olan ---- akdedilen sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete ----- hakedişleri karşılığında fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini ancak bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete toplam-------kaldığını; Davalı borçlunun borca ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara TTK m. 21/2 uyarınca 8 günlük sürede herhangi bir itirazda bulunmadığını söz konusu faturaların içeriğiinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılmakla kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından-------------....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2022/392
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında --- konusu ürün dağıtım, teslim ve iadesine ilişkin olan ---- akdedilen sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete ----- hakedişleri karşılığında fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini ancak bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete toplam-------kaldığını; Davalı borçlunun borca ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara TTK m. 21/2 uyarınca 8 günlük sürede herhangi bir itirazda bulunmadığını söz konusu faturaların içeriğiinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılmakla kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından-------------. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itirazda bulunulduğundan takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşmayavaramadığını belirterek davalı borçlu tarafından -----. Sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu hakkında İİK m.67/2 uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki ----, Cari Hesap Ekstresi, ---- Vekaletname görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin 21.06.2021 tarihinde dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme HMK. m.5 uyarunca davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemesi olup huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmadığını; Takibe konu fatura içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcunun mevcut olmadığını; Faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiği açıklanmadığından hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini; Alacağın likit olmaması sebebiyle davacı tarafın iddiasının aksine %20'ı oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını; İspat yükünün davacı tarafta oluduğunu, takip dayanağından dolayı alacaklı olduğunu İspat etmesi gerektiğini, müvekkil tarafça hizmetin ve faturaların/dayanak belgelerinde teslim alındığını alacaklının ispat etmesi gerektiğini; Gerek icra dosyasına gerekse huzurdaki davaya bu yönde sunulan herhangi bir delil ve belge bulunmadığını, davacı tarafın bu yönde yapacağı açıklamalara ve sunacağı delillere karşı delil ve belge sunma hakklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın ve tüm taleplerinin reddine, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vek...