Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; tarafların 03/12/2013 tarihinde ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ni kurtuklarını, şirket merkezinin "..." olduğunu, her ortağın ilk 10 yıl için ana sözleşme uyarınca müdür seçildilklerini, müdürlerin tek başına atacakları münferit imzaların şirketi temsil edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin başka işleri olması dolayısı ile feshi talep edilen şirketin işleri ile ilgilenemediğini, şirketin tüm işlerinin davalı tarafından yürütüldüğünü, şirket kasasında bulunması gereken paraların akıbetinin ne olduğu, alacağa ilişkin çek ve senetlerin nerede olduğu gibi hususların bilinemediğini belirterek müvekkilleirnin davalı ortağa karşı güvenlerinin kalmaması, şirketin davalı ortak tarafından zarara uğratılması dolayısı ile şirketin faaliyetlerini...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1132 Esas KARAR NO : 2018/1241
DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; tarafların 03/12/2013 tarihinde ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ni kurtuklarını, şirket merkezinin "..." olduğunu, her ortağın ilk 10 yıl için ana sözleşme uyarınca müdür seçildilklerini, müdürlerin tek başına atacakları münferit imzaların şirketi temsil edeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin başka işleri olması dolayısı ile feshi talep edilen şirketin işleri ile ilgilenemediğini, şirketin tüm işlerinin davalı tarafından yürütüldüğünü, şirket kasasında bulunması gereken paraların akıbetinin ne olduğu, alacağa ilişkin çek ve senetlerin nerede olduğu gibi hususların bilinemediğini belirterek müvekkilleirnin davalı ortağa karşı güvenlerinin kalmaması, şirketin davalı ortak tarafından zarara uğratılması dolayısı ile şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesinin mümkün olmaması nedenleri ile hakl ısebeplerin valrığından dolayı ...Tic. Ltd. Şti.'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada talep, dava dışı limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin sona ermesine ilişkin yasal düzenleme TTK 636 vd. maddesinde düzenlenmiştir. Davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gereklidir. Somut olayda davanın niteliğine göre davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekmektedir. Şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi borçlu kişi olup, buna pasif husumet denilir. Bir davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re'sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise dava bu sebep ile reddedilir. Tüm bu sebeplerden dolayı davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, 2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/01/2019
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza