Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/2939 · K. 2001/737
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2000/2939 Karar No:2001/737

E. 2000/2939K. 2001/73714 Mart 2001
emsal kira bedeli esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Bedelsiz olarak başkalarının intifaına bırakılan mal ve haklara ait emsal kira bedelinin, bu mal ve hakların kirası sayılacağı, emsal kira bedeline göre beyanname verilmemesinin re'sen takdir nedeni olduğu, ancak takdirin bu hükme göre yapılmadığı, genel ifadelerle matrah takdir edildiği gibi, yükümlünün sahibi olduğu taşıtı kendisinin ve eşinin ortak olduğu şirkete ücretsiz kiraya verdiği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılması hakkında.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2000/2939 K. 2001/737 T. 14.3.2001 EMSAL KİRA BEDELİ ESASI BEDELSİZ OLARAK BAŞKALARININ İNTİFAINA BIRAKILAN MAL VE HAKLARA AİT EMSAL KİRA BEDELİNİN, BU MAL VE HAKLARIN KİRASI SAYILACAĞI, EMSAL KİRA BEDELİNE GÖRE BEYANNAME VERİLMEMESİNİN RE'SEN TAKDİR NEDENİ OLDUĞU, ANCAK TAKDİRİN BU HÜKME GÖRE YAPILMADIĞI, GENEL İFADELERLE MATRAH TAKDİR EDİLDİĞİ GİBİ, YÜKÜMLÜNÜN SAHİBİ OLDUĞU TAŞITI KENDİSİNİN VE EŞİNİN ORTAK OLDUĞU ŞİRKETE ÜCRETSİZ KİRAYA VERDİĞİ GEREKÇESİYLE TARHİYATIN KALDIRILMASI HAKKINDA. 193/md. 73 İstemin Özeti: Davalının maliki olduğu nakil vasıtasının davacı ve eşine ait şirkete kiraya verilmesi nedeniyle elde dilen gayrimenkul sermaye iradından dolayı beyanname verilmediği ileri sürülerek davacı adına 1995 yılı için re'sen takdir edilen matrah üzerinden gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, kusur cezası kesilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu'nun 73. maddesinde bedelsiz olarak başkalarının intifaına bırakılan mal ve hakların emsal kira bedelinin, bu mal ve hakların kirası sayılacağı belirtildiğinden emsal kira bedeline göre beyanname verilmemesinin re'sen takdir nedeni olduğu ancak, takdirin bu hükme göre yapılmadığı, genel ifadelerle matrah takdir edildiği gibi yükümlünün sahibi olduğu taşıtı kendisinin ve eşinin ortak olduğu ???. Nakliyat Limited Şirketine 10 yıllık süre için ücretsiz kiraya verdiği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün temyiz istemi, Danıştay 4. Dairesi kararıyla reddedilmiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Dilekçe sahibinin ileri sürdüğü iddialar, kanunda belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine oy birliği ile karar verildi. --------------0-------------- kanun 193 madde 193 73

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/2 · K. 2005/5491

15 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2016/1359 · K. 2017/7736

27 Kasım 2017

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/3002 · K. 2007/3294

13 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/5173 · K. 2001/1079

29 Mart 2001

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/385 · K. 2002/417

29 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/4905 · K. 2004/3470

2 Haziran 2004