Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/173 · K. 2022/393
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 K. 2022/393

E. 2021/173K. 2022/39326 Nisan 2022
tazminattrafik kazasırayiç bedelbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiiltazminat davasıdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/173 Esas - 2022/393 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2022/393 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/01/2021 tarihinde müvekkiline ait ... idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucu müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, mevcut kaza nedeniyle, aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında, oluşan...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/173 Esas - 2022/393 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/173 KARAR NO : 2022/393 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/01/2021 tarihinde müvekkiline ait ... idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucu müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, mevcut kaza nedeniyle, aracın değişim ve onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alındığında, oluşan hasarın sigorta şirketi tarafından eksik karşılandığını, ... A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında ... poliçe numarasıyla teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsünın %100 kusurlu olduğunu, Sigorta Eksperi tarafından tanzim edilmiş Ekspertiz raporunda araçta meydana gelen hasar bedeli 33.195,53TL olarak tespit edildiğini, ayrıca mevcut kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın bedelinde gerek hasarlanan parçalar, gerekse tramer kaydı nedeniyle ciddi bir düşüş meydana geldiğini, müvekkilinin onarım sürecinde aracını kullanamadığını belirterek, 100,00 TL hasar bedeli, 50,00TL ekspertiz ücreti 50,00TL değer kaybı ücreti olmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00 TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/03/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için toplam 21.195,53 TL'nin (20.695,53 TL hasar bedeli, 500,00 TL ekspertiz ücreti) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, 50,00TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli tazminatı için 6.000,00TL'nin davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza

CEVAP :Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 41.000.00TL ile sınırlı olduğunu, tazminat talep eden araç sahibi tarafından, yeni araç alınmış olup, şu anki aracın yapılmadan bu şekilde satılacağının taraflarınca bildirildiğini, aracın 2.el fiyatının 80.000,00TL civarında olduğunu, aracın bulunduğu servis tarafından anahtar teslim 20.000,00TL + KDV mutabakatlı yapılacağının taraflarına şifahen ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/367

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/439

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/392

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/174

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2022/270

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/344

12 Nisan 2022