DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davacı tarafından ---vade tarihli, --- bedelindeki senet keşide edilmiş ve aşağıda ayrıntıları ile izah edileceği üzere aralarındaki mal alım- satıma istinaden davalı---- olduğunu, ancak davalı tarafça davacıya verdiği senede istinaden yerine getirilmesi gereken karşı edim gerçekleştirilmemiş olup, İşbu sebeple de davacının--- bedelindeki senede istinaden davalıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, Davalı ....---- bulunmakta olup, Davalı tarafından davacıya----- piyasa nazaran daha ucuza ---- alabileceği yönünde teklif verilmiş davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2022/392
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davacı tarafından ---vade tarihli, --- bedelindeki senet keşide edilmiş ve aşağıda ayrıntıları ile izah edileceği üzere aralarındaki mal alım- satıma istinaden davalı---- olduğunu, ancak davalı tarafça davacıya verdiği senede istinaden yerine getirilmesi gereken karşı edim gerçekleştirilmemiş olup, İşbu sebeple de davacının--- bedelindeki senede istinaden davalıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, Davalı ....---- bulunmakta olup, Davalı tarafından davacıya----- piyasa nazaran daha ucuza ---- alabileceği yönünde teklif verilmiş davacı tarafından da işbu teklifin kabul edilmiş olduğunu, bunun üzerine davacı tarafından 5.000,00-TL bedelli senedin düzenlenerek davalıya verildiğini, ancak davalı tarafından davacıya işbu senet karşılığında taahhüt edilen ----verilmemiş ve Davalı tarafından, davacıya daha ---- vaadiyle kandırılmış olduğunu, görüldüğü üzere davalı tarafından üzerine düşen edim yerine getirilmemiş ve malların teslimi gerçekleştirilmemiş olup, Davalı üstlendiği işi gerçekleştirmediğinden senedin bedelsiz kaldığının ortada olduğunu, böyle bir durumda senet bedelinin tahsil edilmesiyle sebepsiz zenginleşme durumunun ortaya çıkacağını, hali hazırda karşı edimin yerine getirilmemesinden ötürü mağdur edilen davacının, davaya konu senedin icra takibine konu edilmesi ya da başkaca kişilere ciro edilmesiyle geriye dönüşü olmayan zararlara uğramaktan çekinmekte olduğunu, Davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği ve müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığı, davalı tarafın----- incelenmesi ile de sübuta ereceğini, Davalı tarafça senedin vadesi geldiğinde işbu senedin icra takibine konu edilmesi halinde ise telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağından, öncelikle İİK 72 maddesi uyarınca davaya konu senedin icra takibine konu edilmemesi İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesine, Davanın kabulü ile davacının davaya konu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı----- bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar hukuki dayanaktan yoksun olup huzurdaki davanın reddinin gerekmekte olduğunu, Davacı tarafın belirtmiş olduğu şekilde davalı şirket ile arasında bir alım satım ilişkisi olmadığını, Davacı tarafın davalı şirketten borç para aldığını, karşılığında ise senet verdiğini, İşbu duruma ilişkin şirketin muhasebecisi ve başkaca tanıklarının mevcut olduğunu, Senet tarihine dikkat edilecek ------olup, Davacı tarafın iddia etmiş olduğu şekilde olsa idi huzur...