Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/336 · K. 2022/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 K. 2022/415

E. 2019/336K. 2022/41518 Mayıs 2022
satış bedeliiadebedelin iadesisebepsiz zenginleşmeimar planıyasal sürerayiç bedelsatış sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---------numarasıyla tapuya kayıtlı arsa üzerinde -----dükkanları satışa sunma kararı verdiğini ,müvekkilinin söz konusu---- söz konusu projeden ikinci borcun kat, -------- aldığını ve bedelini değişik vadeli bonolarda ödeyeceğini, ---- teslim edeceğini ve dükkanın -------- tamamlandığında vereceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin taahhütünü yerine getirmiş olmasına rağmen hala davalı kooperatifin taahhütü yerine getirmediğini, dükkanın tapusunu vermediğini ve en son 04/03/2014 tarihinde müvekkiline genel kurul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/336 Esas KARAR NO : 2022/415

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ---------numarasıyla tapuya kayıtlı arsa üzerinde -----dükkanları satışa sunma kararı verdiğini ,müvekkilinin söz konusu---- söz konusu projeden ikinci borcun kat, -------- aldığını ve bedelini değişik vadeli bonolarda ödeyeceğini, ---- teslim edeceğini ve dükkanın -------- tamamlandığında vereceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin taahhütünü yerine getirmiş olmasına rağmen hala davalı kooperatifin taahhütü yerine getirmediğini, dükkanın tapusunu vermediğini ve en son 04/03/2014 tarihinde müvekkiline genel kurul gündemi için taleplerinizi denetim kuruluna iletmek üzere kooperatif'e bildirin mesajı gönderdiklerini, yine davalı kooperatifin ---- tarihli bir yazı göndererek dükkan için ödenen bedelin % 20 tenziliyle alıcılara ödeme yapılacağının bildirildiği, fakat müvekkilinin öncelikle dükkanın yapılıp teslim edilmesini talep ettiğini, öncelikle müvekkilinin satın aldığı ticari alanın bugünkü rayiç bedelinin olmadığı takdirde, müvekkilin ödemiş olduğu bedeli bugün kadarki değerinin tespit edilerek ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu alacak -----------ayında davalı------ uyarınca --------yapılıp, işyeri bedeli olan meblağ tahsil edildiğini, ancak işyeri yapılması planlanan alanın ------iken----- kararı ile -----ilan edilmesi nedeniyle satışa konu gayrimenkulde artık bir ticari inşaat yapımının olması mümkün olmadığını,bu nedenle söz konusu ----- edilmemiştir. İnşaatın yapımının mümkün olmadığı-------anlaşıldığını, bu nedenle müvekkil kooperatifin ------ ---- ilgili ödemeler konusunda sulh ve ---- için yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, ----- alınmış olan bu karara istinaden davalı kooperatif ödenen satış bedellerinin iadesi------ çağrı yazısı yaptığı hususu davacı vekili tarafından dava dilekçesinde de ikrar edildiğini, usulüne uygun talepte bulunanlara müvekkil kooperatif tarafından ödeme yapıldığını, davalı ---- kooperatif davacıya ödeme yapma çağrısında bulunmasına rağmen davacı usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, kendisine bu nedenle ödeme yapılamadığını, İşlemlerin yapılış tarihi itibarı ile satış sözleşmesine konu alacağın zamanaşımına uğradığı konusunda hiçbir şüphe bulunmadığını, bu nedenle zamanaşımı yönünden itirazının mevcut olup, davanın bu yönden reddini talep ettiklerini bildirmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı ----- maliki bulunduğu taşınmazda inşa edeceği---- bir adet iş yerinin --- tarihinde imzalanan ---- Sözleşmesi ile davacıya satıldığı, satış bedelinin ödendiği ancak imar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2022/447

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1401 · K. 2021/404

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2020/175

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/292

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/322 · K. 2020/307

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/598 · K. 2019/1162

5 Aralık 2019