Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, TPMK nezdinde müvekkili adına ...... numaralar ile 32.sınıfta tescilli markaların bulunduğunu, ....... tescil nolu markaların TPMK nezdinde tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, markaların çeşitli mahkeme kararıyla tanınmış marka niteliğini haiz olduğunun tespit edildiğini, 1987 yılından beri ürün ambalajı üzerinde kullandığı mavi/gri renk kombinasyonunun uzun yıllardır "......." markaları ile kullanıldığını, daha önceki mütecaviz "......" ibareli ürün ambalajının üretim, satış ve dağıtımının mahkeme kararıyla engellenmesi üzerine yeni bir...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2021/102
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2013 KARŞI DAVA : Marka Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 15/04/2013
KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket olduğunu, TPMK nezdinde müvekkili adına ...... numaralar ile 32.sınıfta tescilli markaların bulunduğunu, ....... tescil nolu markaların TPMK nezdinde tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, markaların çeşitli mahkeme kararıyla tanınmış marka niteliğini haiz olduğunun tespit edildiğini, 1987 yılından beri ürün ambalajı üzerinde kullandığı mavi/gri renk kombinasyonunun uzun yıllardır "......." markaları ile kullanıldığını, daha önceki mütecaviz "......" ibareli ürün ambalajının üretim, satış ve dağıtımının mahkeme kararıyla engellenmesi üzerine yeni bir ürün yaratıp piyasaya sürdüklerini ve ...... no ile yeni bir marka başvurusunda bulunduğunu, ...... ibareli enerji içeceği tipi ürünün hiçbir tescilli hakka dayanmaksızın ....... Fonksiyonel İçecekler tarafından ....... 'ya ürettirilerek piyasaya sürüldüğünü, davalı ....... 'nın ürünlerin üreticisi olması ve bu durumun davalı tarafından da kabul edilmiş olması sebebiyle huzurdaki ihtilafın tarafı olduğunu, davalılar tarafından üretilen ve satışa sunulan ...... enerji içeceği ürün ambalaj kompozisyonunun müvekkilinin tescilli şekil ve ....... Enerji İçeceği + şekil markalarına iltibas yarattığını, müvekkilinin ürün ambalajları ve tescilli şekil markaları ile davaya konu ürün ambalajında kullanılan renk tonlarının, şekillerin ve unsurların çapraz algı yaratacak biçimde yerleştirilmesi hususları göz önüne alındığında ve bütün olarak incelendiğinde birbirine ciddi benzerlik olduğunu ve aynı markaya ait ürün olarak kullanıldığı "......" markasını anımsattığını, dava konusu ürünün müvekkilinin markalarına ve ....... enerji içeceğine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratacağını, ...... d.iş sayılı dosyada bilirkişilerin, salt tasarımların karıştırmaya neden olmayacağını ancak kullanılan renkler ile birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde ürün tasarımları arasında tüketiciler nezdinde karıştırma ihtimali olduğunu açıkça ifade ettiklerini, davacının ....... markalarının tanınmışlık statüsünde olmasının iltibas değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin tescilli markaları ile tasarımına iltibas suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin dava konusu edilen ....... isimli bir markasının bulunma...