Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;----------- büyüklüğündeki arsa üzerinde 1163 sayılı kooperatifler kanunu hükümlerine göre ----- --------- ---- unvanıyla ------- kurulduğunu, isim değişikliğine gidilerek adı geçen kooperatifin unvanının sınırlı sorumlu ----- olarak değiştirilerek tescil edildiğini, ------adı geçen kooperatifin ----- bağımsız bölümde kooperatif ------------ bu hissesinin bedeli mukabilinde ----tanıkların katılımıyla aralarında yapılan sözleşme ile devrettiğini,----hisse devrinden sonra kooperatifin ortağı olma konusundaki işlemleri tamamlanmadan --------- tarihinde vefat ettiğini, --- vefatından sonra mirasçıları-------Ticaret Mahkemesine sunulan dilekçe ile miras bırakanlarının vefatı nedeniyle kendilerine -----gerek ---------kaydında görülmekte olduğunu, hukuken...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/283 KARAR NO : 2022/373
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;----------- büyüklüğündeki arsa üzerinde 1163 sayılı kooperatifler kanunu hükümlerine göre ----- --------- ---- unvanıyla ------- kurulduğunu, isim değişikliğine gidilerek adı geçen kooperatifin unvanının sınırlı sorumlu ----- olarak değiştirilerek tescil edildiğini, ------adı geçen kooperatifin ----- bağımsız bölümde kooperatif ------------ bu hissesinin bedeli mukabilinde ----tanıkların katılımıyla aralarında yapılan sözleşme ile devrettiğini,----hisse devrinden sonra kooperatifin ortağı olma konusundaki işlemleri tamamlanmadan --------- tarihinde vefat ettiğini, --- vefatından sonra mirasçıları-------Ticaret Mahkemesine sunulan dilekçe ile miras bırakanlarının vefatı nedeniyle kendilerine -----gerek ---------kaydında görülmekte olduğunu, hukuken ve fiilen faaliyetine son verilen sınırlı sorumlu ----- ------------hisse oranına -----ile gereği için görevlendirme yapılması mahkemeden talep edildiğini, -----esasına kayıtlı oları dava nedeniyle yapılan yargılama sonunda mahkemenin ------------ kararında davacıların ihya taleplerinin kabulü ile------ ----- usulsüz terkin nedeniyle ihyasına karar verilerek mahkemenin bu kararının -------ihyasına mahkemece karar verildiğini, karar kesinleşmiş olmakla ------- üzerinde görülen -----üzerine hisseleri oranında geçirilmesi için ------ organların olmaması nedeniyle bu işlemin yapılabilmesi için ------ atanması gerektiğini, bu nedenlerle delil durumu ve dosya kapsamına göre talebin kabulü ile ------ ihyasına karar verilen Sınırlı sorumlu ------ tarih itibariyle üzerinde kayıtlı görünen ----------------- kaydının iptaliyle müvekkillerin ----------- hisseleri oranına göre geçirilmesi için ihyasına karar verilen ------------------verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü --------işlem yaptığını, ---------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar;--------hareket edemez. .------------ aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. ------ tescilinde, ---------sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK.m. 32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini. Aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, huzurdaki davanın, daha önce ihyasına karar verilmiş ancak ----- atanmamış dava konusu...