Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/47 · K. 2022/534
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 K. 2022/534

E. 2022/47K. 2022/53425 Mayıs 2022
bağımsız bölümtaşınmaz satışıtapu iptalikat irtifakıihtiyati tedbirtedbir kararıhacizicra takibieser sözleşmesilimited şirketsözleşme süresidelil tespititapu iptali ve tescilfesih hakkısatışın iptalibilirkişi raporuiadetazminatyetkili mahkemeistinaf yoluhaciz işlemitapu sicilimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Madencilik Petrol İnşaat Nakliye Sanayi TicaretLimited Şirketi vekili 14.01.2022 harç tarihli ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesiyle; davacı şirket ile davalı şirket arasında İzmir İli, Urla İlçesi ... Mahallesi mevkiinde yer alan ... (... Ada ... Parsel) numaralı 1.931,73 m2 yüzölçümlü ve ... (... Ada ... Parsel) numaralı 4.428,1 m2 yüzölçümlü Urla Noterliği 24.03.2017 tarih ve... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Teknik Şartnamesinin düzenlendiğini, bu parselde kayıtlı taşınmazların müvekkillerin tarafından davalı yüklenici tarafından tapuda intikal ettiğini sözleşme süresi içerisinde temel üstü ruhsat alımından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2022/534

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Madencilik Petrol İnşaat Nakliye Sanayi TicaretLimited Şirketi vekili 14.01.2022 harç tarihli ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesiyle; davacı şirket ile davalı şirket arasında İzmir İli, Urla İlçesi ... Mahallesi mevkiinde yer alan ... (... Ada ... Parsel) numaralı 1.931,73 m2 yüzölçümlü ve ... (... Ada ... Parsel) numaralı 4.428,1 m2 yüzölçümlü Urla Noterliği 24.03.2017 tarih ve... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Teknik Şartnamesinin düzenlendiğini, bu parselde kayıtlı taşınmazların müvekkillerin tarafından davalı yüklenici tarafından tapuda intikal ettiğini sözleşme süresi içerisinde temel üstü ruhsat alımından itibaren 16 AY içerisinde yapı kullanma belgesi almaya hazır olacak şekilde işi bitirmeye ve mal sahibine teslimine mecbur olduğunun belirtildiği, davalının tek villalık parselde ise hiçbir işlem yapılmayıp inşaat başlamadığı, yüklenicinin ... numaralı arsada 5 adet bahçeli 2 katlı konut ... numaralı arsada ise 1 adet bahçeli tek katlı ve bodrumlu konut inşa etmek ve iskânı da alınmış şekilde anahtar teslim devretme konusunda anlaştıklarını, İzmir İli, Urla İlçesi ... Mahallesi mevkiinde ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmazlar davalı tarafından davalı yüklenici üzerine tapuda intikal ettirildiğini, sözleşme kapsamında yüklenicinin edimlerini temel üstü ruhsat alımından itibaren en geç 16 ay içinde yapmayı taahhüt ettiğini ve sözleşmenin 11.1 maddesi gereğince de 6 ay uzatılabileceğinin öngörüldüğünü, tek villalık parselde inşaatın başlatılmadığını, tarafların arasında imzalanan adi bir sözleşmeye göre malzemelerin davacı tarafından karşılanacağı, işçiliğin yükleniciye ait olduğu hususunda anlaşmaya varılmasına rağmen yüklenicinin inşaat ruhsatını almadığını ve inşaatı yapmadığını, inşaatın davacının oğlu tarafından tamamlanmadığını ve bugünkü haline getirildiğini, bu durumun Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, davalı yüklenicinin diğer parseldeki arsa sahibine düşen iki villayı tamamladığını ve kendi adına kayıtlı villaları ise %93 seviyesinde bırakıp gittiğini, sözleşmenin 24.03.2017 tarihinde yapıldığını, temerrüt tarihinin 24.07.2018 olduğunu, 6 aylık süre de dikkate alındığında 24.01.2019 tarihi itibariyle borçlu yüklenicinin temerrüde düştüğünü, sözleşmenin 11.1 maddesi gereğince arsa sahibinin tek taraflı fesih hakkı bulunduğunu, yükleniciye karşı açılmış 50ye yakın icra takip dosyasının bulunduğunu, yüklenici hakkında geçici aciz belgesinin düzenlendiğini, inşaatta kullanılan malzeme bedellerinin işçiliklerin ödenmemesi nedeniyle müvekkiline alacaklıların talepte bulunduğunu, yüklenici firmanın ... (... Ada ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1024

3. İyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/580

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2022/402

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/533

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2022/653

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2022/1022

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2022/559

1 Temmuz 2022