Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının kağıt üretim şirketi olduğunu, davalının siparişi üzerine siparişlerin yerine getirildiğini, sipariş bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen kısmın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin sipariş vermediği, teklif formu verdiğini, davacının peşin ve sipariş şartlarına göre siparişlerin kabul edileceğini, müvekkilinin teklif formundaki bedeli ödemediğinden teklifin siparişe dönüşmediğini, müvekkiline teslim edilen kağıt ürünü bulunmadığını, teklife konu edilen malların davacının ürün listesinde bulunan mallar olduğunu, müvekkiline yönelik özel üretim yapılmadığını, siparişe...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/281 KARAR NO : 2022/514
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının kağıt üretim şirketi olduğunu, davalının siparişi üzerine siparişlerin yerine getirildiğini, sipariş bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen kısmın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin sipariş vermediği, teklif formu verdiğini, davacının peşin ve sipariş şartlarına göre siparişlerin kabul edileceğini, müvekkilinin teklif formundaki bedeli ödemediğinden teklifin siparişe dönüşmediğini, müvekkiline teslim edilen kağıt ürünü bulunmadığını, teklife konu edilen malların davacının ürün listesinde bulunan mallar olduğunu, müvekkiline yönelik özel üretim yapılmadığını, siparişe dönüşmeyen sözleşmeye kurulmayan, davalıya mal teslimi yapılmadığından müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların ticari defter ve kayıtları, ...-... nolu teklif formu, ...-... nolu teklif formu, ...-... nolu teklif formu, E-Posta yazışmaları, müvekkil şirketin satış yöneticisi tarafından, davalı şirkete gönderilen 11.06.2020 tarihli e-posta, arabuluculuk tutanağı, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; teklif formu, gerektiğinde tanık, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11.01.2022 tarihli oturumunda keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 30.03.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalının 2020 yılı itibariyle, 21.02.2020 Tarihli ...-... nolu teklif formu çeşitli ebatlarda defterleri içermekte olup teklifin tutarı 233.423,98 TL, 20.03.2020 Tarihli ...-... nolu teklif formu çeşitli ebatlarda defterleri içermekte olup teklifin tutarı 110.655,75 TL, 26.03.2020 tarihli ...-... nolu teklif formu çeşitli ebatlarda defterleri içermekte olup teklifin tutarı 91.285,25 TL olan toplam 435.364,98 TLlik sipariş anlaşmaları yaptığı, talep formlarında davalının kaşe ve imzalarının da olduğu, dosyada 2017 ve 2018 yıllarına ait fotokopisi görülen teklif formlarından önceki yıllarda da davalı ile davacının benzer şekilde anlaşarak alışveriş yaptıklarının görüldüğü, davalının Peşin Ödeme şeklinde anlaştığı ve siparişlerine mahsuben 42.000,00 TLlık bir ödemeyi de yaptığı, bakiye borcunun 393.364,98 TL olduğu, davacının 22.07.2020 tarihinde İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasıyla 396.319,13 TL a...